Дата принятия: 20 мая 2014г.
20 мая 2014 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-1024/2014
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Кушнеровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца – Орунбаева З.Т., прокурора – Виноградовой Т.С.,
гражданское дело по исковому заявлению Орунбаева З.Т. к Бадирову Д.Н. и его малолетнему ребенку о выселении, в связи с не приобретением права на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Орунбаев З.Т. обратился в Лужский городской суд с иском к Бадирову Д.Н. и его малолетнему ребенку Бадировой Э.Д. о выселении, в связи с не приобретением права на жилое помещение. В обосновании заявленных требований истец указал, что имеет на праве личной собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Орунбаев З.Т. зарегистрировал по вышеуказанному домовладению ответчика, по его просьбе, в целях его дальнейшего трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме была зарегистрирована малолетняя дочь ответчика Бадирова Э.Д. Фактически Бадиров Д.Н. и его малолетняя дочь в жилой дом не вселялись, их вещей в доме нет. В добровольном порядке, как было обещано самим ответчиком Бадировым Д.Н., с регистрационного учета по указанному адресу они не снялись. Место их фактического проживания истцу не известно. В связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец – Орунбаев З.Т., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик является его знакомым. Бадиров Д.Н. попросил истца зарегистрировать его в принадлежащем Орунбаеву З.Т. доме, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с необходимостью трудоустроиться. ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу была зарегистрирована малолетняя дочь ответчика Бадирова Э.Д., для получения полиса обязательного медицинского страхования и пособий. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета вместе со своим малолетним ребенком. Фактическое место жительства ответчика истцу не известно, в добровольном порядке он и его малолетний ребенок не снялись с регистрационного учета. Бадиров Д.Н. и его ребенок Бадирова Э.Д. в спорный дом никогда не вселялись, их вещей там нет, соглашение о пользовании домовладением между истцом и ответчиком не заключалось. В доме, расположенном по адресу: <адрес> никто не проживает, дом требует ремонта. В настоящий момент Орунбаев З.Т. намерен его продать.
Ответчик – Бадиров Д.Н., одновременно являющийся законным представителем своего малолетнего ребенка Бадировой Э.Д., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Судом предпринимались неудачные попытки связаться с ответчиком по мобильному телефону, номера которого предоставили по запросу суда сотовые операторы.
В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.
Учитывая положения ст.ст.113, ст.116 ч.2 ГПК РФ в их взаимосвязи, суд считает, что Бадиров Д.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в целях предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право Бадирова Д.Н. и его малолетнего ребенка Бадировой Э.Д. на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
Третье лицо – администрация Лужского муниципального района, в лице органа опеки и попечительства, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В своем отзыве на исковое заявление указало, что спорный дом, расположенный по адресу: <адрес> не является собственность Лужского муниципального района, в реестре муниципального имущества не числится. По сведениям ЗАГСа администрации Лужского муниципального района сведений о браке Бадирова Д.Н. не имеется. В органах опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района семья ответчика как неблагополучная не состоит (л.д. 45).
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, свидетеля, заключение прокурора, считавшего, что имеются все основания для удовлетворения требований истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ серия №, что Орунбаеву З.Т. на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодеком. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.
Кроме того, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника.
В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1., указал, что является братом истца, Бадиров Д.Н. попросил Орунбаева З.Т., чтобы он прописал его в своем доме, в целях дальнейшего трудоустройства. В доме истца, расположенном по адресу: <адрес> никто никогда не проживал. Дом – нежилой, требует капитального ремонта, в нем нет электричества и мебели. Свидетель также зарегистрирован в спорном доме, периодически приезжает в д. Почап за справками, всегда проезжает мимо дома, последний раз там был в апреле 2014 года. Ответчик и его малолетняя дочь никогда не проживали в спорном доме, своих личных вещей не завозили. Самого Бадирова Д.Н. и его малолетнего ребенка свидетель ФИО1. никогда не видел.
Показания допрошенного судом свидетеля логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Допрошенный судом свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Из справки Ф-9 выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном доме по настоящее время зарегистрирован ответчик – Бадиров Д.Н. и его малолетний ребенок Бадирова Э.Д. (л.д.30).
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном домовладении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, регистрация в доме ответчика по адресу: <адрес> не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением.
Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п.3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает. Спорное домовладение не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства.
В силу положения ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Поскольку ответчик – Бадиров Д.Н. и его малолетняя дочь Бадирова Э.Д., в силу положений ст.31 ЖК РФ не являются членами семьи истца – Орунбаева З.Т., соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, суд считает, что Бадиров Д.Н. и его малолетняя дочь Бадирова Э.Д. не приобрели права проживания в жилом помещении и подлежат выселению из спорного жилого помещения по месту регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орунбаева З.Т. – удовлетворить.
Признать Бадирова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его малолетнего ребенка Бадирову Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
Выселить Бадирова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его малолетнего ребенка Бадирову Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2014 года
