Дата принятия: 20 мая 2014г.
ДЕЛО № 2 – 1108/2014 20 мая 2014года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лужский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Чернышовой Г.И.
с участием прокурора Фанибарова Р.А.
при секретаре Мороз В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.А. к Сергееву Н.А. о признании утратившим право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев С.А. обратился в суд с уточненным иском к Сергееву Н.А. о признании ответчика утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 36-37).
В обоснование указал, что является нанимателем указанного жилого помещения; в квартире также зарегистрирован его брат – ответчик по делу.
С ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Н.А. в квартире не проживает, так как находился в <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>, впоследствии был <данные изъяты>; о его месте жительства истцу ничего неизвестно.
В настоящее время истец хочет приватизировать квартиру; регистрация ответчика по адресу квартиры препятствует приватизации.
В судебном заседании Сергеев С.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в уточненном иске.
Ответчик Сергеев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ., извещавшийся о времени и месте судебного заседания судебными повестками, в суд не явился; по сведениям почты по месту регистрации он не проживает.
На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя, или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Судом установлено, что постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № отдельная <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, в связи со смертью нанимателя переоформлена на Сергеева С.А., истца по настоящему делу.
С ним заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из справки ф.9 в данной квартире помимо Сергеева С.А. на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. находится Сергеев Н.А. Оплата квартиры производится с учетом двух зарегистрированных в ней лиц.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Сергеев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный по адресу: <адрес> находился в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д. 29).
Таким образом, суду представлены доказательства того, что ответчик постоянно проживает в <данные изъяты>, приобрел право пользования жильем по новому месту жительства.
Вместе с тем, принимая во внимание, что <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергеева С.А. удовлетворить.
Признать Сергеева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ утратившим право на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ
Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2014г.
