Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2-1525/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Чорной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Давыденковой Елене Вячеславне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Давыденковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Давыденковой Е.В. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 51 800 рублей, сроком на 24 месяца под 21 % годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору Астраханское отделение <номер> Сбербанка России выдало ответчику денежные средства в размере 51 800 рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53 192 рубля 42 копейки, в том числе: 48 293 рубля 21 копейка – просроченный основной долг, 1 165 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 2 718 рублей 22 копейки – неустойка по просроченному основному долгу, 1 015 рублей 55 копеек - неустойка по просроченным процентам. В адрес Давыденковой Е.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В настоящее время Давыденковой Е.В. сумма кредита, проценты за пользование кредитом, а также сумма неустойки не возвращены. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53 192 рубля 42 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 1 795 рублей 77 копеек, расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Давыденкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Давыденковой Е.В. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Давыденковой Е.В. был заключен кредитный договор <номер>, на сумму 51 800 рублей, сроком на 24 месяца под 21 % годовых для неотложных нужд.
Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка России выдало ответчику денежные средства в размере 51 800 рублей.
Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора и в соответствии с графиком платежей, ответчику установлено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами, а также процентов за пользование кредитом не менее 2 661 рубль 78 копеек в месяц, начиная с <дата>.
Давыденкова Е.В. пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила п. 3.1, 3.2 кредитного договора.
На основании п. 3.3 кредитного договора, за нарушение сроков уплаты платежей с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 53 192 рубля 42 копейки, в том числе: 48 293 рубля 21 копейка – просроченный основной долг, 1165 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 2718 рублей 22 копейки – неустойка по просроченному основному долгу, 1015 рублей 55 копеек - неустойка по просроченным процентам..
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата>, с которым ответчик ознакомлена, и согласилась при его подписании.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Давыденковой Е.В. был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Давыденковой Е.В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 53192 рубля 42 копейки.
На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор <номер> от <дата> подлежит расторжению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду того, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, ответчик Давыденкова Е.В. должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 1795 рублей 77 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Давыденковой Елене Вячеславне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Давыденковой Елены Вячеславны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> просроченный основной долг в размере 48 293 рубля 21 копейка, просроченные проценты в размере 1165 рублей 44 копейки, неустойку по просроченному основному долгу в размере 2718 рублей 22 копейки, неустойку по просроченным процентам в размере 1015 рублей 55 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1795 рублей 77 копеек, а всего 54988 рублей 19 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <номер> заключенный <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Давыденковой Еленой Вчеславной.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2014 года.
Судья Э.А. Юденкова
