Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2-1327/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
__..__..__ г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего судьи Волынчук Н.В.,
при секретаре Надееной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташенко Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколог» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Асташенко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эколог» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с __..__..__ по настоящее время работает в ООО «Эколог» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора, заключенного __..__..__ на неопределенный срок. В соответствии с трудовым договором размер должностного оклада ей установлен в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. В период с __..__..__ по __..__..__ начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., однако выплачена она не была. Ответчик образовавшуюся задолженность мотивирует материальными трудностями, вызванными отсутствием финансирования со стороны его учредителей и плохими результатами хозяйственной деятельности. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ответчик обязан выплатить денежную компенсацию.
Уточнив требования, просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с __..__..__ по __..__..__ включительно в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы за период с __..__..__ по __..__..__ включительно в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы долга по заработной плате за каждый день просрочки, начиная с __..__..__ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Асташенко Н.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что с __..__..__ до настоящего времени является штатным работником ООО «Эколог» по совместительству, трудовой договор с ней не расторгнут, исполняет свои трудовые функции, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.
Ответчик ООО «Эколог» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение, направленное в его адрес заказным письмом, вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Конкурсный управляющий ООО «Эколог» Фомин В.В. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Учитывая согласие истицы, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившейся стороны.
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела видно, что __..__..__ между ООО «Эколог» и Асташенко Н.А. заключен трудовой договор. По условиям договора Асташенко Н.А. принята на работу в должности главного бухгалтера по совместительству, истице установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, дата начала работы – __..__..__, договор заключен на неопределенный срок (л.д.4, том 1).
Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату (п.2.5 трудового договора).
В силу п.3.1 трудового договора заработная плата работнику выплачивается 4 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от __..__..__ ООО «Эколог» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника отрыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, руководитель общества Христич В.Г. в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (л.д.23-24, том 1). Определением Арбитражного суда Смоленской области от __..__..__ конкурсным управляющим ООО «Эколог» утвержден Фомин В.В. (л.д.25, том 1). Судебные постановления вступили в законную силу. Соответствующая запись о банкротстве и открытии конкурсного производства ответчика внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.16-21, том 1).
Истица, заявляя настоящие требования, указывает, что на основании трудового договора от __..__..__ трудоустроена в ООО «Эколог», до настоящего времени выполняет свои трудовые функции, ответчик нарушил условия трудового договора, начисленную с __..__..__ заработную плату в установленном трудовым договором размере выплачивал не в полном объеме. Представляет расчет задолженности (л.д.6, том 1), согласно которому у ответчика перед истицей на __..__..__ имеется задолженность по выплате заработной платы в общей сумме <данные изъяты> руб.: с __..__..__ включительно по <данные изъяты> руб. ежемесячно (<данные изъяты> руб.).
__..__..__ ООО «Эколог» выдана справка, из которой следует, что Асташенко Н.А. работает в данной организации с __..__..__ по настоящее время в должности главного бухгалтера на основании трудового договора от __..__..__ с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц. По состоянию на __..__..__ ООО «Эколог» признает за собой перед Пироговой Е.А. долг по выплате заработной платы за период работы с __..__..__ по __..__..__ включительно на общую сумму <данные изъяты>.: по <данные изъяты> руб. ежемесячно с __..__..__.
Аналогичная справка представлена истицей в материалы дела от __..__..__, задолженность по выплате заработной платы за период с __..__..__ по __..__..__ включительно составила <данные изъяты> руб. (л.д.5, том 1).
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались. Ответчик и конкурсный управляющий, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, обстоятельства, на которых основывает свои требования истица, не оспорили, письменных возражений на иск не представили.
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области от __..__..__ №№ справки о доходах истицы за __..__..__ в базе данных инспекции отсутствуют (л.д.30 том 1).
В материалах дела имеется копия акта выездной налоговой проверки № от __..__..__ в отношении ООО «Эколог». Проверка проводилась налоговым органом с __..__..__ по __..__..__, в указанный период времени организация фактически осуществляла предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг. В ходе проверки установлено, что порядок выплаты заработной платы ООО «Эколог» установлен Приказами о сроках выдачи заработной платы № от __..__..__, № от __..__..__, на основании которых заработная плата выплачивается 4-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. Сведения о выплаченных доходах физическим лицам за проверяемый период и суммах начисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц в налоговом периоде представлялись в налоговый орган не в полном объеме. Удержанные с физических лиц суммы налога на доходы с физических лиц перечислялись в бюджет несвоевременно на основании расчетно-платежных ведомостей, платежных поручений, с нарушением сроков, установленных НК РФ, а также не в полном объеме. Платежные поручения в картотеку банка на суммы задолженности удержанного налога не выставлены.
Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Эколог» фактически осуществляет деятельность, заработная плата начисляется работникам, исчисляются и удерживаются налоговые вычеты, данные сведения в налоговый орган предоставляются не в полном объеме.
Сведений о том, что ООО «Эколог» фактически прекратило свою деятельность и все сотрудники общества уволены, а также доказательства данным обстоятельствам, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела ответчиком и конкурсным управляющим не представлено.
Судом установлено, что истица с __..__..__ трудоустроена в ООО «Эколог» на должности главного бухгалтера по совместительству, с указанного периода времени истице начислена заработная плата, которая не выплачена.
В силу положений трудового законодательства работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истицы, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истице заработной плате.
Поскольку в данном случае со стороны ООО «Эколог» не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, начисленной истице, документы, опровергающие факт заключения трудового договора, исполнения истицей трудовых функций по договору и факт начисления заработной платы в указанном истицей размере, расчет задолженности, представленный истицей, ответчиком не оспорен, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания указанной истицей задолженности по причитающимся ей выплатам.
При этом, суд соглашается с расчетом задолженности по выплате заработной платы, представленный истицей, который согласуется с установленными судом обстоятельствами.
Учитывая наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы истице в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежит начислению денежная компенсация в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) от невыплаченных в срок сумм (<данные изъяты> руб.) за каждый день задержки, начиная с __..__..__ (следующий день после установленного срока выплаты) по день фактического расчета включительно. Суд принимает расчет взыскиваемой компенсации за период времени с __..__..__ по __..__..__, представленный истицей (л.д.6), согласно которому денежная компенсация составляет <данные изъяты> руб., поскольку он выполнен с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, количества дней просрочки, суммы задолженности.
При этом суд исходит из того, что споры между работодателем и работником рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским законодательством. Признание работодателя несостоятельным и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств, учитывая, что они начислены работодателем, реализация трудовых прав работника на может быть ограничена нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Доказательств в опровержение утверждений истицы о начислении ей заработной платы в указанном размере в материалы дела ответчиком и конкурсным управляющим не представлено.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерными действиями ответчика в виде невыплаты заработной платы истице причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. чрезмерно завышенной, полагает, что в данном случае подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину.
Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Асташенко Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколог» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколог» в пользу Асташенко Н.А. задолженность по заработной плате с __..__..__ по __..__..__ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с __..__..__ по __..__..__ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с начислением процентов на сумму задержки в размере <данные изъяты> рубля исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с __..__..__ по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколог» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения или получения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Волынчук
