Решение от 20 мая 2014 года

Дело № 2-1326/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года                                                                                                  г. Смоленск
 
    Смоленский районный суд Смоленской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи                    Волынчук Н.В.,
 
    при секретаре                                                  Надееной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколог» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Пирогова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эколог» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с __..__..__ по настоящее время работает в ООО «Эколог» в должности финансового директора на основании трудового договора, заключенного __..__..__ на неопределенный срок, в соответствии с которым размер должностного оклада ей установлен в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В период с __..__..__ по __..__..__ начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., однако выплачена она не в полном объеме, всего <данные изъяты> руб. Ответчик образовавшуюся задолженность мотивирует материальными трудностями, вызванными отсутствием финансирования со стороны его учредителей и плохими результатами хозяйственной деятельности. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ответчик обязан выплатить денежную компенсацию.
 
    Просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с __..__..__ по __..__..__ включительно в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы за период с __..__..__ по __..__..__ включительно в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 0,1% от суммы долга по заработной плате за каждый день просрочки, начиная с __..__..__ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица Пирогова Е.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что с __..__..__ до настоящего времени является штатным работником ООО «Эколог», трудовой договор с ней не расторгнут, исполняет свои трудовые функции, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.
 
    Представитель истицы Ерохин В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что истица работала и на сегодняшний день продолжает работать в ООО «Эколог» по совместительству, в связи с этим соответствующей записи в трудовой книжке не имеется. В настоящее время заключенный с Пироговой Е.А. трудовой договор действует, изменения в него не вносились, договор никем не оспорен. Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрена денежная компенсация за задержку в выплате заработной платы в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Ответчик ООО «Эколог» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение, направленное в его адрес заказным письмом, вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28,39, том 2).
 
    Конкурсный управляющий ООО «Эколог» Фомин В.В. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.37, том 2), возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Учитывая согласие истца, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившейся стороны.
 
    Заслушав объяснения истицы, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
 
    На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).
 
    Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Из материалов дела видно, что __..__..__ между ООО «Эколог» и Пироговой Е.А. заключен трудовой договор. По условиям договора Пирогова Е.А. принята на работу в должности финансового директора по совместительству, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, дата начала работы - __..__..__, договор заключен на неопределенный срок (л.д.6, том 1).
 
    Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату (п.2.5 трудового договора).
 
    В силу п.3.1 трудового договора заработная плата работнику выплачивается 4 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    Решением Арбитражного суда Смоленской области от __..__..__ ООО «Эколог» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника отрыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, руководитель общества Христич В.Г. в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (л.д.26-27, том 1, л.д.47-48, том 2). Определением Арбитражного суда Смоленской области от __..__..__ конкурсным управляющим ООО «Эколог» утвержден Фомин В.В. (л.д.28, том 1). Судебные постановления вступили в законную силу (л.д.49,50 том 2). Соответствующая запись о банкротстве и открытии конкурсного производства ответчика внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.18-23, том 1).
 
    Истица, заявляя настоящие требования, указывает, что на основании трудового договора от __..__..__ трудоустроена в ООО «Эколог», л\до настоящего времени выполняет свои трудовые функции, ответчик нарушил условия трудового договора, начисленную с __..__..__ заработную плату в установленном трудовым договором размере выплачивал не в полном объеме. Представляет расчет задолженности (л.д.4, том 1), согласно которому у ответчика перед истицей на __..__..__ имеется задолженность по выплате заработной платы в общей сумме <данные изъяты> руб.: за __..__..__ года – <данные изъяты> руб., с __..__..__ года включительно по <данные изъяты> руб. ежемесячно (<данные изъяты>.).
 
    __..__..__ ООО «Эколог» выдана справка, из которой следует, что Пирогова Е.А. работает в данной организации с __..__..__ по настоящее время в должности финансового директора на основании трудового договора от __..__..__ с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц. По состоянию на __..__..__ ООО «Эколог» признает за собой перед Пироговой Е.А. долг по выплате заработной платы за период работы с __..__..__ по __..__..__ включительно на общую сумму <данные изъяты>.: <данные изъяты>. за __..__..__ года; по <данные изъяты> ежемесячно с __..__..__ __..__..__ (лд.46, том 2).
 
    Аналогичная справка представлена истицей в материалы дела от __..__..__, задолженность по выплате заработной платы за период с __..__..__ по __..__..__ включительно составила <данные изъяты> рублей (л.д.5, том 1).
 
    Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались. Ответчик и конкурсный управляющий, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, обстоятельства, на которых основывает свои требования истица, не оспорили, письменных возражений на иск не представили.
 
    Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от __..__..__ №№ доход Пироговой Е.А. за __..__..__ год составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> __..__..__ года, <данные изъяты> руб. – __..__..__, <данные изъяты> руб. – __..__..__), справка о доходах истицы за 2013 год в базе данных инспекции отсутствует (л.д.30,31, том 1).
 
    В материалах дела имеется копия акта выездной налоговой проверки № от __..__..__ в отношении ООО «Эколог» (л.д.1-36, том 2). Проверка проводилась налоговым органом с __..__..__ по __..__..__, в указанный период времени организация фактически осуществляла предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг. В ходе проверки установлено, что порядок выплаты заработной платы ООО «Эколог» установлен Приказами о сроках выдачи заработной платы № от __..__..__, № от __..__..__, на основании которых заработная плата выплачивается 4-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. Сведения о выплаченных доходах физическим лицам за проверяемый период и суммах начисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц в налоговом периоде представлялись в налоговый орган не в полном объеме. Удержанные с физических лиц суммы налога на доходы с физических лиц перечислялись в бюджет несвоевременно на основании расчетно-платежных ведомостей, платежных поручений, с нарушением сроков, установленных НК РФ, а также не в полном объеме. Платежные поручения в картотеку банка на суммы задолженности удержанного налога не выставлены.
 
    Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Эколог» фактически осуществляет деятельность, заработная плата начисляется работникам, исчисляются и удерживаются налоговые вычеты, данные сведения в налоговый орган предоставляются не в полном объеме.
 
    Сведений о том, что ООО «Эколог» фактически прекратило свою деятельность и все сотрудники общества уволены, а также доказательства данным обстоятельствам, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела ответчиком и конкурсным управляющим не представлено.
 
    Судом установлено, что истица с __..__..__ трудоустроена в ООО «Эколог» на должности финансового директора по совместительству, с указанного периода времени истице начислена заработная плата, которая выплачена не в полном объеме.
 
    В силу положений трудового законодательства работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истицы, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истице заработной плате.
 
    Поскольку в данном случае со стороны ООО «Эколог» не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, начисленной истице, документы, опровергающие факт заключения трудового договора, исполнения истицей трудовых функций по договору и факт начисления заработной платы в указанном истицей размере, расчет задолженности, представленный истицей, ответчиком не оспорен, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания указанной истицей задолженности по причитающимся ей выплатам.
 
    При этом, суд соглашается с расчетом задолженности по выплате заработной платы, представленный истицей, который согласуется с установленными судом обстоятельствами.
 
    Согласно п.3.2 трудового договора при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой денежной компенсации в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанное положение трудового договора согласуется со ст.236 ТК РФ.
 
    Учитывая наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы истице в соответствии с п.3.2 трудового договора и ст.236 ТК РФ на сумму долга подлежит начислению компенсация в размере 0,1% от суммы долга в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки начиная с __..__..__ (следующий день после установленного срока выплаты) по день фактического расчета включительно. Суд принимает расчет взыскиваемой компенсации за период времени с __..__..__ по __..__..__, представленный истицей (л.д.4), согласно которому денежная компенсация составляет <данные изъяты>.
 
    При этом суд исходит из того, что споры между работодателем и работником рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским законодательством. Признание работодателя несостоятельным и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств, учитывая, что они начислены работодателем, реализация трудовых прав работника на может быть ограничена нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Доказательств в опровержение утверждений истицы о начислении ей заработной платы в указанном размере в материалы дела ответчиком и конкурсным управляющим не представлено.
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Неправомерными действиями ответчика в виде невыплаты заработной платы истице причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. чрезмерно завышенной, полагает, что в данном случае подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину.
 
    Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Пироговой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколог» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколог» в пользу Пироговой Е.А. задолженность по заработной плате с __..__..__ по __..__..__ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с __..__..__ по __..__..__ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 0,1% от суммы долга в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки начиная с __..__..__ по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколог» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения или получения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                         Н.В. Волынчук