Дата принятия: 20 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чита
20 мая 2014 года
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Размахниной А.Р.,
с участием помощника прокурора Багдасаровой К.А.,
представителя ответчика по доверенности от 03 февраля 2014 года Васильевой Е.О.,
рассмотрев гражданское дело № 2-984/2014 по иску заместителя прокурора Ингодинского района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ригла» (далее – ООО «Ригла»), третье лицо – Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края, о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ лиц с ограниченными возможностями в помещение аптеки,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель прокурора Ингодинского района города Читы обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
По итогам обследования аптечных учреждений на предмет их доступности для лиц с ограниченными возможностями выявлены нарушения в помещении принадлежащей ответчику аптеки по адресу: <адрес>.
На основании статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов», статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденный приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года № 605 (СНиП 35-01-2001), прокурор просит суд обязать ответчика произвести ремонт тротуара на пути к зданию; расширить входные двери, ликвидировать или уменьшить высоту порогов у входных дверей; оборудовать при входе пандус с углом наклона не более 5 градусов с двусторонним ограждением поручнями на высоте 90 см и 70 см (расстояние между поручнями пандуса 90-100 см), завершающие горизонтальные части поручня должны быть длиннее наклонной части пандуса на 30 см и иметь не травмирующее завершение; прилавки и окна обслуживания посетителей аптеки расположить на высоте в соответствии с СНиП 35-01-2001 (не более 80 см), не допускать обледение крыльца. Указанные работы выполнить в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
По ходатайству представителя ответчика к участию в деле третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований привлечен арендодатель указанного помещения - индивидуальный предприниматель Сердюк С. К., которая о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.
В судебном заседании 21 апреля 2014 года представитель Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края по доверенности от 09 января 2014 года Семенова А.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью. Будучи надлежащим образом извещенной в последующие судебные заседания не явилась.
Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Багдасарова К.А. заявленные требования поддержала, за исключением ремонта тротуара и обледения крыльца. Уточнила, что иск заявлен в отношении аптеки по указанному адресу.
В порядке статьи 39 ГПК РФ суд принимает уточнении исковых требований и рассматривает дело с их учетом.
В судебном заседании представитель ответчика Васильева Е.О. иск не признала, представила письменные возражения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется специальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Приведенная норма закона не разграничивает ответственность за осуществление такой обязанности между субъектами и не ставит исполнение этой обязанности в зависимость от регистрации права собственности на помещение (отдельные его конструкции и элементы) либо отсутствие таковой.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, по договору аренды нежилого помещения от 08 февраля 2011 года ООО «Ригла» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Ортопро») арендует у индивидуального предпринимателя Сердюк С.К. нежилое помещение для размещения аптеки по адресу: <адрес>
Аптека филиала ООО «Ригла» в г. Чите (Забайкальский филиал) относится к объектам социальной инфраструктуры, осуществляет фармацевтическую и иные виды деятельности (раздел 2 Положения о филиале ООО «Ригла» в г. Чите).
Судом установлено, что в результате мониторинга объектов социальной инфраструктуры на определение их доступности для людей с ограниченными возможностями, выявлен ряд нарушений, указанных в акте обследования от 12 марта 2014 года.
Истец просит устранить недостатки используемого ответчиком здания, отнесенного к объекту социальной инфраструктуры, обеспечить гражданам с ограниченными возможностями беспрепятственный доступ в помещение аптеки ООО «Ригла», где в нарушение требований СНиП 35-01-2001, ГОСТ Р 51261 ширина дверных проемов не соответствует установленным требованиям, на путях передвижения имеются перепады высот, превышающие допустимую норму, вход не оборудован пандусом с ограждением и поручнями, прилавки и окно обслуживания расположены на высоте 115 см над уровнем пола, что делает объект социальной инфраструктуры недоступным для маломобильных групп населения.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным заявленные требования удовлетворить полностью.
Возражения представителя ответчика суд не может принять как достаточные основания для отказа в иске.
Утверждение о недопустимости положенного в основу иска акта обследования по причине его составления без представителей ООО «Ригла» судом не принимается, как не препятствующее возможности представить доказательства отсутствия выявленных нарушений.
Вместе с тем, таких доказательств, также как доказательств отсутствия технической возможности устранения выявленных нарушений и оборудования действующего объекта социальной инфраструктуры для нужд инвалидов в материалы дела не представлено, представитель ответчик на них не ссылается.
Доводы об отсутствии необходимости расширения дверного проема помещения аптеки судом отклоняются, поскольку согласно пунктам 5.1.4., 5.1.5, 5. 1.6 СНиП 35-01-2001 ширина входных дверей должна быть не менее 1,2 м.
Суд не может принять в качестве доказательств соответствия данным требованиям представленные представителем ответчика фотографии, как не отвечающие требованиям статьей 59, 60, 71 ГПК РФ - не указано место, время, кем производилась фотосъемка.
Согласно статье 206 ГПК РФ суд находит указанный прокурором срок для исполнения заявленных работ – шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу, обоснованным, учитывая их социальную значимость, обстоятельства дела, а также объем, характер и сложность предстоящих работ, требующих определенных финансовых и временных затрат.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размерах, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> руб. по каждому из трех требований неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л
Исковые требования заместителя прокурора Ингодинского района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ригла» удовлетворить полностью.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ригла» в здании аптеки по адресу: <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями пунктов 3.13, 3.14, 3.23, 3.29, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6 свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденный приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года № 605 (СНиП 35-01-2001):
1) расширить входную дверь, ликвидировать или уменьшить высоту ее порога;
2) при входе в здание оборудовать пандус с углом наклона не более 5 градусов с двусторонним ограждением поручнями на высоте 90 см. и 70 см. (расстояние между поручнями пандуса 90 - 100 см., завершающие горизонтальные части поручня должны быть длиннее наклонной части пандуса на 30 см. и иметь не травмирующее завершение);
3) прилавки и окна обслуживания посетителей аптеки расположить на высоте не более 80 см.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ригла» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В.А.Трифонов
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2014 года
