Решение от 20 мая 2014 года

Дело № 2- 219/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Старица 20 мая 2014 года
 
    Старицкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Осипова П.В.,
 
    при секретаре Хревенковой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Панову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО АКБ «<данные изъяты>» предъявило иск к Панову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
 
    В обоснование иска указано, что 22 апреля 2013 года между истцом и Пановым А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи в счет погашение кредита подлежат внесению в банк не позднее 5 числа каждого месяца в размере установленного графиком. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанные суммы задолженности с ответчика.
 
    Истец, ОАО АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью в другом гражданском деле.
 
    Ответчик Панов А.В. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в сообщении УФМС РФ по Тверской области.
 
    Однако в судебное заседание ответчик не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, путем неявки в судебное разбирательство по делу и непредставлением доказательств, что преследует цель затянуть его рассмотрение и воспрепятствовать правильному и своевременному разрешению дела.
 
    В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Панова А.В. в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования ОАО «АКБ «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    Кроме того, из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком Пановым А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. под процентную ставку в размере 0,10 % в день.
 
    По условиям Договора Панов А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки на условиях договора.
 
    Согласно мемориального ордера денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
    В силу пункта 3.1.1 и 4.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в срок до 05 числа каждого месяца (л.д.9).
 
    Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки (л.д.9).
 
    Как следует из выписки по ссудному счету Панов А.В. свои обязанности по возврату кредита не исполняет (л.д.16-19)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Панова А.В. направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени (л.д. 20-22), которое осталось без ответа.
 
    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.04.2014г. задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Данный расчет ответчиком не оспаривался, по мнению суда, является правильным.
 
    Таким образом, исходя из изложенных выше норм гражданского законодательства, условий заключенных сторонами договора и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки, являются законными и обоснованными.
 
    При подаче иска истцом в соответствии с пп.1 п.1.ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5), что соответствует заявленной истцом цене иска.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с тем, что исковые требования, заявленные ОАО АКБ «<данные изъяты>» являются обоснованными и как указано в мотивировочной части решения подлежат удовлетворению, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Панову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Панову А.В. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>), задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>), пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>.), всего <данные изъяты>).
 
    Ответчик вправе подать в Старицкий районный суд Тверской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Вышеуказанное заявление должно соответствовать требованиям, указанным в статье 238 ГПК РФ.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: