Решение от 20 мая 2014 года

№ 2-1419 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Васильковской О.В.
 
    при секретаре Кобеевой Р.Д.,
 
    рассмотрев 20 мая 2014 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Колегова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов,
 
установил:
 
    Колегов С.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на ... км а/дороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-211440», регистрационный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «Toyota Hiace», регистрационный номер ..., под управлением Л., который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя Л. застрахована ответчиком. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была выплачена сумма ... руб. Истец, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратился к ИП П. согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб., в возмещение расходов за проведение оценки ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению копии паспорта транспортного средства ... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    В судебное заседание истец Колегов С.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Олесов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее- ФЗ об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно абз. 8 ст. 1 ФЗ об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2009 N 653, далее -Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда.
 
    Пунктом 5 Правил предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ... км а/дороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-211440», регистрационный номер ..., принадлежащего Колегову С.Н., под управлением К., и автомобиля «Toyota Hiace», регистрационный номер ..., под управлением и принадлежащего Л
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно, повреждены: передние фары, капот, бампер, решетка радиатора, крыло левое, дверь левая передняя, стойка левая, крыло левое, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установлено, что Л. в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении №, схемой происшествия.
 
    Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля «ВАЗ-211440», регистрационный номер ..., является Колегов С.М.
 
    Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства автомобиля «Toyota Hiace», регистрационный номер ..., на основании страхового полиса № застрахована в ООО «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО (ст. 3 Закона об ОСАГО).
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
 
    В силу пп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах
 
    Согласно п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и определило Колегову С.М. в счет страхового возмещения ... руб.
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения в размере ... руб., истец обратился к П. для оценки рыночной стоимости услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства «ВАЗ-211440», регистрационный номер ..., согласно отчету № стоимость услуг по ремонту составляет без учета износа ... руб., с учетом износа - ... руб.
 
    Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд не усматривает в представленном отчете каких-либо нарушений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ и принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Отчет подробно мотивирован, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. Стороны данный отчет не оспаривают. С учетом изложенного суд считает возможным при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться выводами данного отчета.
 
    В связи с чем суд, на основе представленных сторонами доказательств делает вывод о доказанности размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб. С учетом того, что ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в сумме ... руб., следовательно, сумма недоплаты страхового возмещения составит ... руб., исходя из расчета: ... руб.- ... руб.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя. Как установлено выше, ответчик ООО «Росгосстрах» своего обязательства по договору о страховании о надлежащем качестве услуг не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца – потребителя за нарушение прав потребителя в размере ... руб., исходя из расчета: (... руб. недоплата страхового возмещения + ... руб. компенсация морального вреда) х 50%.
 
    В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба в размере ... руб., подтвержденные договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Расходы по нотариальному оформлению доверенности на имя Олесова А.А. подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой взыскано нотариусом по тарифу ... руб.
 
    Расходы по нотариальному удостоверению копии паспорта транспортного средства № подтверждаются текстом копии данного документа, из которого следует, что взыскано нотариусом по тарифу ... руб.
 
    Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Определенная сторонами цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно, исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика ... руб.
 
    В силу п.1ч.1ст.333-19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Колегова С.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Колегова С.М.:
 
    -страховое возмещение в размере ... рублей,
 
    -компенсацию морального вреда в размере ... рублей,
 
    - в возмещение расходов по оформлению доверенности ... рублей,
 
    - в возмещение расходов за проведение оценки ... рублей,
 
    - в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей,
 
    - в возмещение расходов по нотариальному удостоверению копии паспорта транспортного средства ... рублей,
 
    - штраф в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: О.В.Васильковская