Решение от 20 мая 2014 года

КОПИЯ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
20 мая 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
 
    при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,
 
    с участием представителя истца Одинцова Д.И., ответчика Хрустовского М.В., представителя ответчика Лисафина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2014 по иску Силина НВ к Хрустовскому МВ о признании договора купли-продажи недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Силин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Хрустовскому М.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Ноябрьске приобрел у ответчика автомобиль ... за что уплатил ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «...» с заявлением о постановке автомобиля на учет, в чем ем было отказано по той причине, что приобретенный им автомобиль состоит из кузовов двух автомобилей. Полагая, что ответчик при заключении сделки обманул его, не сообщив о проведении нарушающих целостность автомобиля изменений, просил признать сделку недействительной, применить последствия ее недействительности в форме возврата каждой из сторон всего полученного по этой сделке, взыскать убытки (расходы по перегону автомобиля из Ноябрьска в Макушино) в размере ..., расходы по оплате и оформлению услуг представителя в сумме ... рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ....
 
    Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, изменил основание иска – просил признать сделку недействительной по причине ее заключения истцом под влиянием заблуждения, ссылаясь на заблуждение истца относительно предмета сделки. Указал, что истец, покупая автомобиль, полагал, что автомобиль отвечает всем установленным законодательством, имел намерение его эксплуатировать по назначению.
 
    Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, указав, что при постановке автомобиля на учет при его приобретении ответчиком и при снятии с учета в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль проходил необходимые осмотры, проводилась его диагностика. Каких-либо замечаний относительно состояния автомобиля, в том числе наличия разных номеров частей его кузова, выявлено не было. Отказ в регистрации автомобиля на имя истца имел место в ДД.ММ.ГГГГ, спустя практически три месяца после заключения оспариваемой сделки, и за это время автомобиль вполне мог подвергнуться изменениям со стороны истца. При продаже автомобиля ответчик истца не обманывал и в заблуждение не вводил – автомобиль соответствовал всем предъявляемым требованиям. Ответчик дополнил, что о выявлено факте наличия двух номерных знаков на кузове автомобиля ему известно не было, визуально определить это он не мог, при заключении сделок действовал добросовестно.
 
    С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с последующим направлением в его адрес копии принятого решения.
 
    Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Хрустовским М.В. (далее также «продавец») и истцом Силиным Н.В. (далее также «покупатель») в г.Ноябрьск заключен договор купли-продажи автомобиля ... В соответствии с условиями данного договора продавец обязался передать истцу автомобиль, а покупатель – принять этот автомобиль и уплатить за него ... рублей. Из текста договора также следует, что деньги в сумме ... рублей продавец от покупателя получил полностью; а покупателю переданы автомобиль и относящиеся к нему документы, техническое состояние автомобиля покупателем проверено, претензий по качеству и комплектности автомобиля не имеется (л.д....).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОГИБДД МОМВД России «...» (<адрес>) с заявлением о регистрации транспортного средства на его имя. 18 марта уполномоченным должностным лицом в удовлетворении просьбы истца отказано на основании п.3 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, так как автомобиль состоит из составных частей конструкции (л.д....).
 
    Причиной такого отказа, судя по представленным документам, явилось то, что кузов проданного ответчиком истцу автомобиля состоит из кузовов двух автомобилей; имеет указывающие на нарушение целостности кузова незаводские сварочные швы; идентификационные номера передней и задней частей кузова имеют различную идентификационную маркировку ... соответственно); годы выпуска передней и задней частей кузова различны (...). Указанные обстоятельства были установлены в ходе исследования, проведенного ЭКЦ УМВД России по Курганской области, и изложены в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....
 
    Согласно ч.1 утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ. На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) должны быть установлены регистрационные знаки соответствующего образца. Ст.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, административное наказание за данное правонарушение установлено вплоть до лишения права управления транспортными средствами.
 
    Из совместного прочтения данных норм права следует, что эксплуатация автомобиля, не зарегистрированного в установленном на федеральном уровне порядке, запрещена.
 
    В обоснование требований о признании недействительной совершенной между сторонами сделки сторона истца сослалась на заблуждение покупателя относительно предмета сделки, указав на то, что при заключении договора истец не мог предполагать, что в силу невозможности постановки транспортного средства на учет на его имя окажется невозможной эксплуатация автомобиля.
 
    В соответствии со ст.166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Суд признает необоснованной ссылку ответчика на то, что с момента покупки автомобиля и до дня отказа в его регистрации прошло длительное время, за которое истец имел возможность произвести определенные манипуляции с автомобилем, поскольку материалами дела (рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами проверки ОГИБДД ОМВД России по ЯНАО и МО МВД России «...») с достоверностью подтверждается, что о наличии разных номеров на передней и задней части кузова истцу и правоохранительным органам стало известно уже ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует вывод, что при заключении оспариваемого договора автомобиль уже находился в таком состоянии.
 
    Пунктами 1 и 2 ст.178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии этих условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
 
    Такое качество автомобиля, как возможность его открытой эксплуатации с соблюдением всех установленным правил и норм является существенным, что у суда не вызывает сомнений, равно как то, что истец не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел. В ходе рассмотрения дела установлено, что имевшиеся в кузове проданного ответчиком истцу автомобиля изменения воспрепятствовали его постановке на регистрационный учет на имя истца. Следовательно, открытая эксплуатация транспортного средства, на которую при заключении договора добросовестно рассчитывал истец, исключается. Исходя из представленной суду диагностической карты, ДД.ММ.ГГГГ проверялось лишь техническое состояние автомобиля.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что истец, заключая сделку, действовал под влиянием заблуждения, поэтому договор купли-продажи подлежит признанию недействительным. Оснований для применения при разрешении настоящего спора положений п.5 ст.178 ГК РФ суд не усматривает. У ответчика имеется право на обращение в суд с аналогичным иском.
 
    В силу п.6 ст.178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила о двусторонней реституции, предусмотренные ст.167 ГК РФ. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
 
    Поскольку доказательств того, что заблуждение истца относительно качества товара возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает ответчик, суду не представлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков (за перегон автомобиля) должно быть отказано. Доказательства фактического несения этих убытков в деле отсутствуют.
 
    Требования Силина о применении последствий недействительности сделки в форме возврата каждой из сторон другой стороне всего полученного по этой сделке подлежат удовлетворению: автомобиль подлежит передаче ответчику, а стоимость автомобиля должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Согласно договору стоимость автомобиля составила ... рублей. Письменных доказательств, что истцом за автомобиль ответчику была уплачена сумма в большем размере, не представлено, поэтому взысканию подлежат ... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом были заявлены подлежащие оценке требования материального характера на общую сумму ..., а также требование о признании сделки недействительной, в связи с чем уплате подлежала государственная пошлина в размере ..., однако уплачено истцом было ...
 
    Следовательно, поскольку требования материального характера удовлетворены на ... рублей, расходы истца в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... подлежат взысканию в его пользу с ответчика, а ... рублей – в ответчика в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
 
    Помимо этого, истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката Расходы заявителя на их оплату по рассматриваемому делу гораздо ниже, чем установленная в централизованном порядке (решением Совета Адвокатской Палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость этих услуг (составление иска – не менее ... рублей, ознакомление и анализ документов – от ... рублей, ведение гражданских дел в суде первой инстанции – не менее ... рублей).
 
    Поскольку исковые требования признаны судом подлежащими частичному удовлетворению, с учетом сложности настоящего дела, длительности его нахождения в производстве суда, а также требований разумности и справедливости, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные соглашением на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере ... рублей с учетом расходов на оформление полномочий представителя (л.д....).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Силина НВ удовлетворить частично.
 
    Признать недействительной заключенную между Силиным НВ и Хрустовским МВ ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи автомобиля ...
 
    Применить последствия недействительности сделки.
 
    Передать автомобиль ... Хрустовскому МВ.
 
    Взыскать с Хрустовского МВ в пользу Силина НВ стоимость автомобиля в размере ... рублей и судебные расходы в размере ...
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Силину НВ отказать.
 
    Взыскать с Хрустовского МВ государственную пошлину в размере ... рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
 
    Судья подпись
 
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Копия верна:
 
    Судья Д.М.Нигматуллина
 
 
 
    Секретарь суда