Решение от 20 мая 2014 года

№ 2-4868/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Шафиковой Е.С.
 
    при секретаре Аскаровой Е.Ф.,
 
    с участием заявителя Самариной В.Б., представителя заявителя – Шестерова С.А., действующего по доверенности№ ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ – Аллаяровой Э.Д., действующей по доверенности№ отДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюСамариной В.Б. признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в государственной регистрации права собственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Самарина В.Б. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением и просила признать отказ в государственной регистрации право собственности на гаражный бокс№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в подземном гараже в квартале <адрес> незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту Управление Росреестра по РБ) произвести регистрацию право собственности на объект недвижимости.
 
    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № об инвестировании деятельности в строительстве подземных гаражей в <адрес> с последующей передачей в собственности Самариной В.Б. гаражного бокса №, ориентировочной площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. Оплата за объект недвижимости произведена полностью платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443918 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи передал истцу гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеназванному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Самарина В.Б. получила кадастровый паспорт на гаражный бокс. Подземные гаражи в квартале <адрес> были сданы Государственной приемной комиссии. Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № было законченный строительством подземный гараж по <адрес>, построенный хозспособом по заказу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» принят в эксплуатацию. Заявитель обратилась в Управление Росреестра по РБ для оформления права собственности на гаражный бокс, однако ей отказано в связи с тем, что не предоставлены вторые экземпляры подлинников договора № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, а также имелись сомнения в подлинности и действительности предоставленного на государственную регистрацию акта приема –передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос о подлинности указанного акта приема-передачи от ООО «<данные изъяты>» не поступил.
 
    Заявитель полагает, что выполнила все необходимые условия для оформления права собственности на гаражный бокс, отказ является незаконным и необоснованным. Кроме того, другие участники строительства гаражных боксов зарегистрировали право собственности, следуя сложившемуся порядку, т.к. имеется общая папка на весь гаражный бокс, что не противоречит договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. в котором отражены обязанности заказчика. Договор не предусматривает наличие у инвестора двух экземпляров документов необходимых для регистрации права собственности, следовательно, у заявителя, не возникает обязанность по представлению таких документов.
 
    Самарина В.Б. считает, что отказ в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс не основан на законе.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования о признания отказа Управления Росреестра по РБ незаконным.
 
    Представитель заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, - Управления Росреестра по РБ Аллаярова Э.Д. просила отказать в удовлетворении требований заявителя за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В случае, предусмотренном законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащиеся государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.
 
    Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самариной В.Б. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № об инвестировании деятельности, по условиям которого истец обязуется передать ответчику денежные средства для осуществления строительства подземных гаражей в <адрес>, а заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с договором с последующей передачей в собственности Самариной В.Б. гаражного бокса №, ориентировочной площадью (по проекту) <данные изъяты> кв.м. (л.д.9-12).
 
    Оплата за объект недвижимости произведена Самариной В.Б. полностью платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443918 рублей 55 копеек (л.д.21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи передал истцу гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по вышеназванному адресу (л.д.13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Самариной В.Б. получен кадастровый паспорт на гаражный бокс № (л.д.23-24).
 
    Заявитель обратилась в Управление Росреестра по РБ для оформления права собственности на гаражный бокс, однако ей отказано в связи с тем, что не предоставлены вторые экземпляры подлинников договора № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также имелись сомнения в подлинности и действительности предоставленного на государственную регистрацию акта приема –передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62).
 
    Не согласившись с отказом в государственной регистрации права на недвижимое имущество заявитель обратилась в суд.
 
    Между тем, суд приходит к выводу, что отказ в государственной регистрации прав является правомерным.
 
    Так, в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 гола № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
 
    В связи с подачей Самариной В.Б. документов на регистрацию была проведена правовая проверка документов. У государственного регистратора возникли сомнения в подлинности и действительности представленного акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который, руководствуясь п. 1 ст. 19 вышеназванного Федерального закона, п. 46 Методических рекомендаций, направил запрос для подтверждения подлинности акта-приема передачи в ООО «<данные изъяты>». Однако, ответ на данный запрос от ООО «<данные изъяты>» не поступил.
 
    В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 гола № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 18 названного Федерального закона необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
 
    На государственную регистрацию не представлен второй подлинный экземпляр Договора об инвестиционной деятельности и второй подлинный экземпляр акта приема-передачи.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что у государственного регистратора имелись законные основания для отказа в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
 
    Как указано в ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствий с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены
 
    При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия органа государственной власти совершены в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и свобод заявителя со стороны Управления Росреестра по РБ не имеется, препятствий по реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами прав заявителю не создано, а поэтому в удовлетворении требований Самариной В.Б. о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в государственной регистрации права собственности незаконным суд отказывает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении заявленияСамариной В.Б. признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в государственной регистрации права собственности - отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Е.С. Шафикова