Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело №2-853/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Флай Моторс», ООО «Картель» о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Флай Моторс» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере * руб. и компенсацию морального вреда * рублей.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска. В связи с имеющимися серьезными поломками автомобиля, * года он сдал его на ремонт в ООО «Флай Моторс». После возврата автомобиля, он вновь сломался на следующий день. В течение короткого промежутка времени, автомобиль несколько раз сдавался в сервис ответчика для ремонта, однако поломка не устранялась. В связи с некачественным предоставлением услуг, просит суд взыскать с ответчика стоимость автомобиля * руб. и компенсацию морального вреда * рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и дополнил, что в настоящее время автомобиль недостатков не имеет, но у него имеются скрытые неисправности, которые могут проявиться зимой.
Ответчик ООО «Флай-Моторс» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. На судебное заседание представитель ответчика не явился, сведения о причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Картель» - ФИО3, действующая на основании доверенности от * г. исковые требования не признала, пояснив, что между ООО «Картель» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска. На данный автомобиль установлен гарантийный срок 3 года или 100 000 км. пробега. По итогам обращения истца в сервис, недостатки в автомобиле устранены и в настоящее время недостатков нет. Считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование иска.
Выслушав обьяснения сторон, исследовав письменные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О Защите прав потребителей» уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
Постановлением Правительства РФ N 924 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень технически сложных товаров, куда включены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.
Так, * г. между истцом и ООО «Картель» был заключен договор купли-продажи № * транспортного средства - автомобиля NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска.
По акту приема-передачи от * года проданный автомобиль NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска передан ФИО5 на основании договора купли-продажи.
Продажная стоимость автомобиля составила * руб. и была оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается чеком контрольно-кассовой машины.
По условиям договора продавец обязался передать покупателю Товар по качеству, соответствующему обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.
Согласно приложению № «Правила технического обслуживания и
гарантийного ремонта ТС, купленных у официального дилера марки NISSAN в
<адрес>», в течение гарантийного срока эксплуатации ТС, сервис - центр
официального дилера проводит гарантийные обязательства,
предусматривающий безвозмездный ремонт и / или замену деталей, узлов агрегатов, вышедших из строя по вине завода-изготовителя. Передачу некачественного товара, ненадлежащего качества и иное доказывает Покупатель.
Гарантийным сертификатом установлен гарантированный срок 3 года или 100 000 км.
Из договора купли-продажи (п.4.2) следует, что недостатки, обнаруженные в автомобиле, устраняются без необоснованных задержек при наличии технической возможности. В любом случае, срок устранения недостатков не может превышать 45 дней от даты выявления недостатка на диагностическом оборудовании и передачи автомобиля для их устранения. При выявлении недостатков, для устранения которых требуется оформлять отдельный заказ на доставку редких запасных частей от производителя, срок устранения недостатков продлевается на срок такой доставки, но не более, чем на 90 дней.
Сертификатом, выданным производителем автомобиля, подтверждается, что автоцентр Флай Моторс является официальным дилером ООО «Ниссан Мотор Рус», уполномоченным осуществлять продажу автомобилей и запасных частей, а также оказывать сервисное обслуживание автомобилей Ниссан.
Согласно материалам дела в период гарантийного срока истец неоднократно обращался к ответчику ООО «Флай Моторс» с требованиями о безвозмездном устранении различных недостатков автомобиля.
В частности, первое обращение истца по поводу того, что не переключается селектор с парковки, последовало * г., * г. автомобиль был возвращен истцу после устранения недостатков. Второе обращение последовало * г. и в этот же день автомобиль был возвращен истцу. * г. истец обратился по поводу того, что автомобиль то заводится, то не заводится. Автомобиль был продиагностирован ответчиком, ошибки удалены, установлено, что двигатель работает исправно, селектор с парковки снимается и * г. возвращен истцу.
Данные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи автомобиля на техническое обслуживание и ремонт, заказ-нарядом от * г.(л.д.5,6,15-17).
* г. истец обратился к ответчику ООО «Флай Моторс» с требованиями о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы либо о его замене, указав, что неоднократно обращался в сервис с неисправностями, причину которых найти не могут. При этом в претензии истец указал также даты и причины обращений к ответчику по поводу неисправностей, доказательств в подтверждение которых, не добыто (* г., * г. и * г.).
* г. ответчик пригласил истца для прохождения проверки качества автомобиля * г.
Однако истец автомобиль для проведения проверки качества не предоставил и обратился за разрешением своих требований в судебном порядке.
В ходе производства по гражданскому делу истец предоставил автомобиль для проведения проверки качества. При проведении проверки качества, которая состоялась * г., была произведена компьютерная диагностика ДВС, проверка контактов разьема блока IDDM, блока ЕСМ и установлено, что отсутствуют неисправности в электронных системах ДВС, автомобиль переключается с парковки после прогрева двигателя и его остановки, двигатель заводится без каких-либо затруднений, недостатков не обнаружено (л.д.37).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих: наличие в автомобиле недостатков, их существенного характера, факты нарушения срока гарантийного ремонта автомобиля ответчиком, а также невозможности использования истцом автомобиля по назначению в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, истец в судебном заседании дал обьяснения о том, что в настоящее время автомобиль недостатков не имеет, но они могут проявиться в зимнее время, проведение судебной экспертизы счел нецелесообразным.
Представленные истцом выдержки из переписки между собой владельцев автомобилей марки Ниссан на различных Интернет-сайтах не являются допустимыми доказательствами.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флай Моторс», Обществу с ограниченной ответственностью «Картель» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.И. Филатова
