Решение от 20 мая 2014 года

Дело № 2-1471/14
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Ростов-на-Дону 20 мая 2014 года
 
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
    председательствующего судьи Ляшовой А.А.
 
    при секретаре Мазурантовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняков В.А. к Позднякову О.В., 3-и лица - МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», УФМС России по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поздняков В.А. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Позднякову О.В., 3-и лица - МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», УФМС России по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. Нанимателем ... в ... является Позднякова О.В., которая зарегистрирована в ней с ... В указанной квартире был ранее зарегистрирован прежний наниматель квартиры Поздняков Д.В., который был снят с регистрационного учета ... В 1996 г., с согласия Поздняковой О.В., в квартиру был вселен ее отец Поздняков В.А., который в настоящее время в указанной выше квартире проживает. Позднякова О.В. в 1998г. выехала из ... в Австралию, где проживает в настоящее время, имеет семью, однако остается нанимателем спорной квартиры. Поздняков В.А. обратился в суд с иском к Поздняковой О.В.о признании за ним права пользования квартирой и обязании произвести регистрацию в ... в .... ... Ворошиловский районный суд ... удовлетворил исковые требования Позднякова В.А. в полном объёме, после чего Поздняков В.А. зарегистрировался в вышеуказанной квартире. Совместно с Поздняковой О.В., истец хозяйство не ведет, не имеет общего бюджета. В 1998г. ответчица собрала все свои вещи и переехала в другую страну. Каких - либо вещей, принадлежащих ответчику по адресу: б..., в ... и по настоящее время не имеется. С 1996 года по настоящее время истец производит оплату коммунальных услуг за ответчика, так как она зарегистрирована в квартире, но при этом в ней не проживает и расходы на оплату коммунальных услуг не производит. В настоящее время ... адресу б... в ... не является частной собственностью, поскольку она не приватизирована по причине того, что не возможно провести приватизацию квартиры из-за наличия зарегистрированного лица в квартире - Поздняковой О.В. и не выразившего свою волю на приватизацию. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, не ведётся общего хозяйства, отсутствует совместный бюджета, отсутствуют предметы быта, а также ответчик добровольно выехала из квартиры, то право пользования вышеуказанной квартирой за ответчиком не сохраняется.
 
    Таким образом, истец просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением квартирой № № расположенной по адресу: б... в ... гр. Позднякову О.В., ... года рождения и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Истец и его представитель, действующий на основании доверенности, Пискунов С.С. в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.
 
    Ответчик Позднякова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
 
    Представитель третьего лица - МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приняв во внимание свидетельские пояснения, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
 
    В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В силу требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В судебном заседании установлено, что Позднякова О.В. является нанимателем ... в ..., зарегистрирована в ней с 30.06.1994г.
 
    Судом также установлено, что решением Ворошиловского районного суда ... от 24.12.2001г. за истцом – Позняковым В.А. было признано право на жилую площадь в ... по б... в ..., суд обязал ПВС ... произвести его регистрацию в указанной квартире. 29.01.2002г. истец был зарегистрирован в указанной квартире.
 
    Как следует из пояснений истца, в 1998г. ответчик, которая приходится ему дочерью, собрала все свои вещи и переехала в другую страну Австралию. Каких - либо вещей, принадлежащих ответчику по адресу: б..., в ..., не имеется. С 1996 года по настоящее время истец производит оплату коммунальных услуг за ответчика, так как она зарегистрирована в квартире, но при этом в ней не проживает и расходы на оплату коммунальных услуг не производит. В настоящее время ... адресу б... в ... не является частной собственностью, поскольку она не приватизирована по причине того, что не возможно провести приватизацию квартиры из-за наличия зарегистрированного лица в квартире - Поздняковой О.В. и не выразившего свою волю на приватизацию. Между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, не ведётся общего хозяйства, отсутствует совместный бюджета, отсутствуют предметы быта, ответчик добровольно выехала из квартиры.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ...7, ...8 пояснили суду, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик уехала в Австралию, вышла замуж и живет там. Данные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе данного дела, а потому их показания признаны судом достоверными и соответствующими действительности.
 
    Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из ... по б... в ..., в течение длительного времени в ней не проживает, никаких прав на жилое помещение не предъявляла, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, следовательно, суд полагает, что Поздякова О.В. утратила право пользования указанным жилым помещением.
 
    В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования Поздяковой О.В. указанным жилым помещением должно быть прекращено, следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: ..., б....
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать Позднякову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., б... со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 21.05.2014 года.
 
 
 
    Судья: