Решение от 20 мая 2014 года

№ 2-635/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года                                                             гор. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО О. к Исаенко Н.В. о взыскании задолженности по договору и встречному иску Исаенко Н.В. к ОАО О. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО О. (далее - ОАО О.», Банк) обратилось в суд с иском к Исаенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО О. и Исаенко Н.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого Банк предоставил Исаенко Н.В. кредит в размере (...) руб. под <данные изъяты> % годовых, а при отсутствии страхования жизни и трудоспособности – <данные изъяты>% годовых, на срок - <данные изъяты> месяцев. Обязательства по договору ответчиком систематически нарушались, исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Исаенко Н.В. задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. ., также расходы по уплате госпошлины – (...) руб. .
 
    Исаенко Н.В. предъявила встречные исковые требования к ОАО О. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда указав, что она заключила с ОАО О. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме (...) руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По срокам и суммам, уплаченным ею в погашение кредита, возражений она не имеет. Однако, помимо платы процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, Банк обязал ее ежемесячно выплачивать комиссионное вознаграждение, а именно: компенсацию суммы страховой премии и плату за страхование ежемесячно по (...) руб. ., в общей сумме (...) руб. . Истец полагает, что действия Банка по списанию указанной суммы, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ОАО О. неосновательно полученные денежные средства в размере (...) руб. ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме (...) руб. ., компенсацию морального вреда – (...) руб. ., судебные расходы по оказанию юридических услуг – (...) руб. ., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) не прибыл. Представитель истца Власова М.В. (полномочия по доверенности) в заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя Банка.
 
    Ответчик Исаенко Н.В. (истец по встречному иску) в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Боровиковой О.Н.
 
    Представитель ответчика (истца по встречному иску) Исаенко Н.В. - Боровикова О.Н. (полномочия по доверенности), ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на первоначальный иск, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании процентов, поддержала остальные требования в полном объеме, пояснив, что спор между сторонами не разрешен.
 
    Третье лицо ОАО О. в судебное заседание не направило своего представителя, о судебном заседании извещено надлежащим образом.
 
    Для участия в деле для дачи заключения по делу в порядке, предусмотренном ст. 47 ГПК РФ, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю. Представитель Роспотребнадзора Захаров М.В. (по доверенности) в судебное заседание представил заключение, поддержав исковые требования истца, полагая их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.
 
    Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    То есть, если на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами (как в рассматриваемом случае), то проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
 
    Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.
 
    Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец по встречному иску, как и ее представитель в судебном заседании, не просят произвести перерасчет суммы основного долга и процентов за пользование с учетом оспариваемой суммы компенсации страховых премий. Представитель истца по встречному иску просит в рамках настоящего дела отдельно рассмотреть требования по первоначальному иску и требования по встречному иску, по каждому иску вынести соответствующее решение по делу, без взаимозачетов и перерасчета суммы кредитного долга.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    По первоначальному иску:
 
    Материалами дела установлено, что между ОАО О. и Исаенко Н.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и открыт текущий счет. По условиям договора Банк предоставляет заемщику Исаенко Н.В. кредит «Надежный» в сумме (...) руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
 
    В заявлении на предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета № № указано, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – <данные изъяты> процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    Также, заемщик Исаенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление на включение в Договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    Кроме того, в разделе 2 «Информация о кредите» указанного заявления на предоставление кредита имеются сведения о том, что заемщик Исаенко Н.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредиту выразила желание застраховать свою жизнь и здоровье, страховщиком указано ОАО «Открытие Страхование», выгодоприобретателем - ОАО О.», плата за страхование составляет 0,6 процентов от суммы предоставленного кредита, взимается ежемесячно в дату уплаты ежемесячного платежа. Компенсация страховой премии, оплаченной Банком составляет <данные изъяты> процентов от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования, которая взимается ежемесячно в дату платежа.
 
    Согласно графику платежей к Заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (неотъемлемой части договора), с которым ответчик ознакомлена под подпись, сумма ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего оплате не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, составляет (...) руб.
 
    Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В подтверждения заключения кредитного договора Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Исаенко Н.В. на открытый ей ссудный счет сумму кредита в размере (...) руб. , а ответчик получила сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у нее имеется задолженность по договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, от ответчика не поступило.
 
    Факт несвоевременной уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают выписка по счету и представленные истцом расчеты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., не оспоренному ответчиком, последний платеж заемщиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет (...) руб. ., а именно: просроченная ссудная задолженность – (...) руб. просроченные проценты за пользование кредитом – (...) руб. ., просроченная ежемесячная плата за страхование – (...) руб. ., просроченная страховая компенсация – (...) руб. ., пени за несвоевременную уплату платы за страхование – (...) руб. ., пени за просроченную компенсацию страховой премии – (...) руб. ., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – (...) руб. ., пени за несвоевременную уплату основного долга – (...) руб. .
 
    Представителем ответчика в судебном заседании также не оспорена сумма задолженности по договору по указанным позициям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Поскольку факт неисполнения условий договора ответчик не оспорила, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.
 
    Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о его реальном исполнении, поскольку денежные средства Банком были переданы ответчику (при отсутствии доказательств обратного), и ответчик по условиям договора обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств, подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, с момента образования задолженности и до настоящего времени ответчиком не предприняты конкретные действия на исполнение обязательств по возврату денежных средств, при этих обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору правомерны и обоснованы.
 
    Ответчик просит снизить размер требуемой неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере (...) руб. . и за несвоевременную уплату основного долга – (...) руб. .; при этом сумма основного долга составляет (...) руб. ., сумма задолженности по процентам составляет (...) руб. .
 
    Нарушенные права истца восстановлены путем взыскания заявленной суммы задолженности по основному долгу и процентов.
 
    По мнению суда, размер неустойки чрезмерно высокий и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика Исаенко Н.В., суд принимает во внимание, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, учитывает конкретные обстоятельства данного дела, период задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ.) и дату обращения истца с данным иском в суд – почтой ДД.ММ.ГГГГ. (что увеличило период и сумму задолженности), также требования разумности и справедливости, и полагает соразмерным установление подлежащей к взысканию неустойку (общую) в размере (...) руб. .
 
    С учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает подлежащими удовлетворению частично - в размере (...) руб. ., в том числе: ссудная задолженность – (...) руб. ., задолженность по процентам – (...) руб. . и неустойка в размере (...) руб. .
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение понесенных расходов, связанных с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №), - (...) руб. . (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
 
    Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему:
 
    Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как установлено выше, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истице по встречному иску Исаенко Н.В. денежные средства в сумме (...) руб. . на срок <данные изъяты> месяцев, с условием оплаты <данные изъяты>% годовых, а в случае исключения заемщика из списка застрахованных по коллективному договору <данные изъяты>% годовых.
 
    Кроме того, в разделе 2 «Информация о кредите» указанного заявления на предоставление кредита имеются сведения о том, что заемщик Исаенко Н.В. выразила желание застраховать свою жизнь и здоровье, страховщиком указано ОАО О.», выгодоприобретателем - ОАО О.». Страховая премия – <данные изъяты>% от суммы кредита за каждый месяц страхования, уплачивается ежемесячно в дату платежа по кредиту; ежемесячная плата за страхование составляет <данные изъяты> процентов от суммы предоставленного кредита, взимается ежемесячно в дату уплаты ежемесячного платежа.
 
    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Исаенко Н.В. подписала заявление на включение в Договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    Таким образом, в расчет полной стоимости кредита включен платеж - ежемесячная плата за страхование в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита и компенсация страховой премии в размере <данные изъяты>% от суммы, предоставленного кредита за каждый месяц страхования.
 
    Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность Банков страховать в качестве страхователей жизнь и здоровье, имущество Заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.
 
    Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.
 
    Кредитный договор и договор страхования Банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.
 
    При получении в Банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена вышеуказанными положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Сама услуга по подключению заемщика к программе страхования не является банковской услугой, что подтверждается информационным письмом Федеральной службы страхового надзора от 22.11.2010 N 8934/02-03 по вопросам личного страхования, из которого следует, что соглашение между банком и страховой организацией в рамках которого осуществляется подключение к Программе страхования не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования, в том числе, о застрахованных лицах.
 
    Следовательно, при заключении договора потребительского кредита Банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
 
    Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Согласно заявлению на включение в Договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ., Исаенко Н.В. соглашается быть застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования и от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО О.» и ОАО О.»; выгодоприобретателем по договору страхования назначен ОАО О.» в части задолженности по кредитному договору при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору.
 
    В заявлении на предоставление кредита, выполненном на стандартном бланке с заранее указанными условиями, имеется подпись Исаенко Н.В. (в конце заявления), при этом отметка «да» в графе о страховании жизни и трудоспособности заемщика внесена работником Банка. Также, в заявлении на включение в Договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. Исаенко Н.В. лишь в общем подписала заявление, не выразив и не указав своего отношения по каждому пункту заявление, в т.ч. о своем согласии с условиями данного заявления.
 
    Установлено, что причиной обращения в суд с данным встречным иском послужило то обстоятельство, что, по мнению истца, ее не предупреждали о возможности отказаться от получения услуги Банка по страхованию, такое условие сразу указывалось в подготовленных сотрудником Банка документах. Из пояснений представителя истца по встречному иску следует, что договор страхования с истцом никто не заключал, а при иных условиях она бы кредит не получила.
 
    Банком не представлено доказательств того, что с истцом был заключен договор страхования, хотя обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств лежит на ответчике как исполнителе услуги.
 
    Доказательств того, что Банк заемщику предоставил различные варианты тарифов, в т.ч. не содержащих условий об обязательном страховании жизни и здоровья гражданина, любой из которых Исаенко имела возможность выбрать по своему усмотрению, в суд ответчиком не представлено.
 
    Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.
 
    Отсутствие доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни в рамках получения кредитов, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка, свидетельствует о нарушении положений ст. 16 указанного Закона.
 
    Таким образом, из материалов дела установлено, что заключение договора о потребительском кредитовании и выдача кредита были обусловлены обязательным заключением договора о присоединении к договору добровольного группового страхования жизни.
 
    Списание указанной в договоре страховой суммы ежемесячно в размере (...) руб. . и компенсация суммы страховой премии в размере (...) руб. . со счета Исаенко Н.В. производилось Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Так, по представленной Банком выписки из лицевого счета заемщика Исаенко Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платы за страхование (компенсации суммы страховой премии, также неустойки за несвоевременную уплату) составила: (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. .+ (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. ., + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. ., а всего (...) руб. .
 
    На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.
 
    Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и не должна применяться участниками заключаемых сделок в нарушение норм действующего законодательства.
 
    В соответствии с Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (выдача) суммы кредита и его возврат отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации и эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту - заемщику.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что действия Банка по взиманию комиссии за подключение к Программе страхования не являются самостоятельной банковской услугой и по существу являются скрытой комиссией, не закрепленной в договоре, направленной на навязывание клиенту такого условия, как лишение возможности вернуть кредитные средства без несения дополнительных затрат, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Следовательно, действия Банка по взиманию платы – единовременной компенсации страховых премий являются со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Представитель истца с учетом заявленного первоначального иска не просит произвести перерасчет суммы основного долга и процентов за пользование.
 
    При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений об удержанных суммах комиссии, переведенных суммах на счет страховой компании, требование истца о взыскании с ответчика компенсации страховых премий в размере (...) руб. подлежит удовлетворению (при фактически уплаченной сумме (...) руб. ., согласно положениям статьи 196 ГПК РФ).
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку нарушение ОАО О.» прав истца, как потребителя судом установлено, в соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, в соответствии с принципами разумности и справедливости полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) руб. , подлежащих взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет (...) руб. (((...) руб. . + (...) руб. .) / 50% = (...) руб. .)
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
 
    Исходя из объема и качества представленных истцу юридических услуг - консультаций, составление искового заявления, представительство в суде, категорию дела (при предоставлении доказательств ответчиком и третьим лицом), суд полагает разумными и справедливыми расходы на юридические услуги, подлежащими взысканию с ответчика, в размере (...) руб. .
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ОАО О. в доход соответствующего бюджета, составляет (...) руб. (в т.ч. (...) руб. . по требованию неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО О. к Исаенко Н.В. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Исаенко Н.В. в пользу ОАО О.», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере (...) руб. , а именно: просроченная ссудная задолженность – (...) руб. ., просроченные проценты за пользование кредитом – (...) руб. ., неустойка – (...) руб. .,; а также в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, - (...) руб. ., а всего (...) руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Встречные исковые требования Исаенко Н.В. к ОАО О.- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО О. в пользу Исаенко Н.В. внесенные ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации суммы страховой премии и платы за страхование – (...) руб. ., компенсацию морального вреда – (...) руб. ., судебные расходы за услуги представителя – (...) руб. ., также штраф в размере (...) руб. ., а всего (...) руб. .
 
    Взыскать с ОАО О. в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере (...) руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26.05.2014г., путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда                                      С.А. Антропова