Дата принятия: 20 мая 2014г.
№ 2-593/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балашова Д.А.,
с участием истицы Литвиновой В.В.,
представителя истицы Гусарова С.П.,
представителя ответчика Мотрич С.В.
при секретаре Петрачковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой В.В. к Отделу МВД России по Сегежскому району об обязании совершить определенные действия,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что в результате замены рамы на грузовом автомобиле необходимо было произвести регистрационные действия. Работы по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, а именно демонтаж кабины, бортовой платформы, двигателя и рамы произвело ООО «ВЕСТ». На автомобиль установлена рама того же производства с другим номером VIN, кабина, двигатель и изотермический фургон-рефрежератор с однотипного автомобиля. Все работы выполнены качественно и в соответствии с ГОСТ. Однако уведомлением ответчика при обращении с заявлением о производстве регистрационных действий на автомобиль было отказано. Полагая данный отказ незаконным, истица обратилась в суд с требованием обязать ответчика зарегистрировать изменение регистрационных данных.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истицы адвокат Гусаров С.П., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал. Пояснил, что отказ ответчика является незаконным, поскольку произведена была замена одной запчасти, а не создан новый автомобиль, а, соответственно, получение свидетельства о безопасности транспортного средства, не требуется.
Представитель ответчика Мотрич С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
Пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в соответствии с Законом о техническом регулировании утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент), которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
Согласно пункту 5 Технического регламента "базовое транспортное средство" - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства. При этом «единичное транспортное средство» - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником транспортного средства <...> ... выпуска, шасси (рама) №..., мощность двигателя 160 Квт. В конструкцию автомобиля истицей были внесены изменения, а именно – заменено шасси (рама) с другого автомобиля №..., установлен изотермический фургон-рефрежератор. Данные работы были произведены ООО «Вест», получено заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства. Согласно заключению вносимые изменения не ведут к нарушению требований безопасности.
Как следует из паспорта на шасси (раму) №... и таможенной декларации, замененное шасси использовалось на территории другого государства на грузовом автомобиле с дизельным двигателем внутреннего сгорания объемом 5958 куб.см., меньшей мощностью-155 Квт.
Таким образом, при замене шасси (рамы) автомобиля <...> на шасси автомобиля <...> № №..., произошло изменение идентификационных номеров, заменена кабина, установлен изотермический фургон-рефрежератор, двигатель, что привело, по сути, к изготовлению другого автомобиля, отличного от исходного (базового) транспортного средства, а, соответственно, созданный автомобиль подпадает под понятие «единичное транспортное средство» и должен пройти процедуру оценки его соответствия.
Согласно пункту 84 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия. Соответствие транспортного средства требованиям безопасности подтверждается, в том числе, наличием свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкции изменениями требованиям безопасности (ССКТС).
В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
При таких обстоятельствах, поскольку замененное шасси использовалось на автомобиле с другими характеристиками, в том числе с меньшей мощностью двигателя, свидетельства о соответствии изготовленного транспортного средства требованиям безопасности истицей не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих использование ввезенного шасси на автомобиле допущенного для участия в дорожном движении других стран, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом истица не лишена возможности получить в установленном порядке свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкции изменениями требованиям безопасности и обратиться в ГИБДД Отдела МВД России по Сегежскому району за производством регистрационных действий.
Доводы истицы и ее представителя о том, что новое транспортное средство в результате замены шасси, бортовой платформы не изготавливалось, получение свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкции изменениями требованиям безопасности не требуется, не могут быть учтены по вышеизложенным основаниям. Кроме того, паспорт шасси транспортного средства и таможенная декларация, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о безопасности использования замененного шасси (рамы) с автомобиля с другими техническими характеристиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд.
Судья Д.А.Балашов
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2014 года
