Решение от 20 мая 2014 года

Дело № 2-84/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Новичиха           20 мая 2014 года
 
    Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Барановой О. В.
 
    при секретаре Николаевой И. Г., с участием представителя истицы Ефименко С. В. - Ефименко Н. А., прокурора Костогладова А. В., представителя ответчика ООО «СтройПрактик» Полещенкова А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефименко С.В. к ООО «СтройПрактик» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ефименко С.В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройПрактик» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
 
    В обоснование своих требований указал, что 03.12.2013 года в с. с. С. она, возвращаясь домой из магазина, упала в вырытую строителями, проводящими работы по строительству детской школы, яму, в результате чего получила повреждения позвоночника, в нейрохирургическом отделении Городской больницы № 1 г. Барнаула ей была сделана операция, в настоящее время истица проходит курс лечения.
 
    Ссылается на то, что при проведении ответчиком строительных работ нарушены правила проведения таких работ, заключающиеся в том, что ООО «СтройПрактик» не огородил прилегающую к стройке территорию надлежащим образом, она не была надлежащим образом освещена, что не позволило в темное время суток истице надлежащим образом сориентироваться и она упала в яму, вырытую строителями.
 
    Указывает, что в результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, истица в результате получения данной травмы лишена возможности выполнять работы по ведению домашнего хозяйства, не может проводить уборку дома, стирать, ухаживать за домашними животными, не может помочь членам своей семьи, стала для них обузой, за ней требуется дополнительный уход, она постоянно ощущает боль в спине, что вызывает дискомфорт. На фоне данных обстоятельств она находится в состоянии депрессии, кроме того, полученная травма не позволила ей устроится в марте на работу в качестве <данные изъяты>.
 
    Оценивает размер компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 100 000 рублей, просит взыскать данную сумму с ООО «СтройПрактик» в её пользу.
 
    Истица Ефименко С. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в направленной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с состоянием здоровья, в случае признания иска ответчиком не возражает по поводу принятия его судом.
 
    Представитель третьего лица глава Администрации Солоновского сельсовета Новичихинского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме, направленной в суд, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указал, что Администрация Солоновского сельсовета Новичихинского района в строительстве школы и в заключении контракта на её строительство ООО «СтройПрактик» не участвовала.
 
    Судом с учетом мнения участников процесса суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.
 
    Представитель истицы по доверенности Ефименко Н. А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показал суду, что он приходится истице мужем, проживает с ней вместе, на их иждивении находится несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ефименко С. В. получила перелом позвоночника, упав 03.12.2013 в яму, образованную в результате проведения строительных работ ответчиком ООО «СтройПрактик». Он присутствовал при оказании Ефименко С. В. медицинской помощи бригадой скорой помощи, помогал ей выбраться из ямы. Впоследствии в г. Барнауле истице была проведена операция на позвоночнике, истица намерена по указанию медиков проходить оформление на инвалидность в мае 2014 года. Ответчиком ООО «СтройПрактик» в декабре 2013 года истице выплачено на лечение 5 000 рублей и 20 000 рублей, а всего 25 000 рублей. После травмы истица не может выполнять домашнюю работу, не готовит, не стирает, не занимается уборкой, уходом за домашними животными. Она состоит на учете у <данные изъяты>, постоянно испытывает боль, ежедневно принимает обезболивающие лекарства, находится в депрессивном состоянии, передвигается в корсете с помощью ходунков. До получения травмы истица работала в школе <данные изъяты>, затем состояла на учете в качестве безработной в Центре занятости населения Новичихинского района, в марте 2014 ждала вакансию <данные изъяты> в школе, однако в связи с невозможностью выполнения данной работы в результате полученной травмы устроиться на данную работу не смогла. Ефименко Н. А. работает полгода в году <данные изъяты>, в среднем его заработок в месяц составляет около ** руб., и полгода состоит на учете в качестве безработного, ему выплачивается пособие в размере около ** руб. в месяц, истица получает до оформления инвалидности ежемесячное пособие по безработице в размере около ** руб.. Других источников дохода семья не имеет, хозяйство состоит из нескольких кур. Сын истицы обучается в техникуме в г. Рубцовске, не работает, находится на их иждивении. Полагает, что сумма компенсации морального вреда не завышена. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «СтройПрактик» Полещенков А. В. в рамках предоставленных ему доверенностью от 04.03.2014 г. полномочий в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласившись с доводами искового заявления, признав допущенные ООО «СтройПрактик» нарушения норм действующего законодательства при проведении строительных работ здания школы в с. С., в нарушение которого строительная площадка с котлованом не была надлежащим образом 03.12.2013 освещена и огорожена. Пояснил, что с целью предупреждения получения травм жителями села в школе, здании сельсовета, газете была размещена информация о проводимом строительстве. Образовавшаяся в ходе проведения работ яма была огорожена предупреждающей лентой, однако возвести иные ограждения и надлежащим образом оборудовать освещение данного участка на момент произошедшего с истицей несчастного случая ответчик не успел. Указанные работы были произведены ответчиком ООО «СтройПрактик» после получения Ефименко С. В. данной травмы. Пояснил, что в декабре 2013 г. ООО «СтройПрактик» выплатило Ефименко С. В. денежные средства на лечение на общую сумму 25 000 рублей, согласны произвести выплату компенсации морального вреда истице в сумме 100 000 рублей, а также ООО «СтройПрактик» намерено производить и иные выплаты в возмещение причиненного ущерба здоровью истицы. Обоснованность и размер взыскиваемой истицей суммы компенсации морального вреда не оспаривает, полагает, что наступление последствий в виде причинения вреда здоровью Ефименко С. В. состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика ООО «СтройПрактик» по ненадлежащему проведению строительных работ, в несоблюдение норм действующего законодательства. Просит суд принять признание им исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель истицы по доверенности Ефименко Н. А., прокурор Костогладов А. В. не возражают против принятия судом признания иска ответчиком, полагают, что при этом закон и права иных лиц нарушены не будут.
 
    Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Ефименко С. В. в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, причём суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, …, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В судебном заседании установлено, что 03.12.2013 истица Ефименко С. В. в с. С. результате попадания в яму, образовавшуюся после проведения работ ответчиком ООО «СтройПрактик», в нарушение требований действующего законодательства не освещенную и не огороженную, получила травму позвоночника, после которой ей была проведена операция, она лишена возможности заниматься домашним хозяйством, работать, испытывает болевые ощущения, вынуждена принимать лекарственные препараты, проходить лечение, испытывает физические и нравственные страдания.
 
    Требования Ефименко С. В. подтверждаются также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: выпиской из истории болезни №, рентгеновскими исследованиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, документацией ООО «СтройПрактик» на право проведения работ по строительству школы в с. С., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2014, представлением прокурора Новичихинского района директору ООО «СтройПрактик» от 24.04.2014 об устранении нарушений законодательства о безопасности при производстве строительных работ, показаниями представителя истицы, приходящегося ей супругом, Ефименко Н. А., не оспариваются представителем ответчика ООО «СтройПрактик» Полещенковым А. В.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
 
    Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска, и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, пояснения участников, существо заявленных исковых требований, совокупность представленных доказательств, вину ответчика, степень физических и нравственных страданий Ефименко С. В., степень повреждений, полученных истицей Ефименко С. В., последствия данных повреждений, наступление ограничения её жизненных возможностей, индивидуальные особенности Ефименко С. В., то, что она является женщиной, находится в трудоспособном возрасте, учитывая её психологическое состояние, заявленную к возмещению сумму морального вреда, позицию представителя ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, данным признанием исковых требований не нарушаются права и законные интересы истицы и иных лиц, в связи с чем исковые требования Ефименко С. В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда не завышена.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты госпошлины.
 
    За требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда по данному иску должна быть оплачена госпошлина в размере 200 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «СтройПрактик» в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края.
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 173, 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ефименко С.В. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПрактик» в пользу Ефименко С.В. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПрактик» в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края госпошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Новичихинского районного суда        О. В. Баранова
 
    Алтайского края
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2014.