Дата принятия: 20 мая 2014г.
Мотивированное решение составлено 23.05.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.05.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М. П., с участием представителя истца Плотниковой Ю. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космаковой ФИО8 к Габышеву ФИО9 о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Космакова Р.И. обратилась в суд с иском к Габышеву И.В. о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между Габышевым И.В. и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен кредитный договор № 730№40817810604900317040 от 06.02.2008, по которому банк выдал кредит Габышеву И.В. в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 12 % годовых. Габышев И.В. на протяжении действия кредитного договора допускал просрочку ежемесячных платежей, а затем прекратил оплату совсем. Тем самым заемщик не выполнил условия кредитного договора, заключенного с ОАО «ВУЗ-банк». Поручителем по указанному договору выступила Космакова Р.И. (договор поручительства № №40817810604900317040 от 06.02.2008). По условиям п.1.1 договора поручительства – поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № №40817810604900317040 от 06.02.2008), в связи с этим банк предъявил требования солидарно к Габышеву И.В. и Космаковой Р.И. Заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от 30.11.2010. На сегодняшний день поручитель Космакова Р.И. погасила за заемщика кредит, в полном объеме оплатив 105 500 руб. Истец выполнила обязательства перед банком за заемщика полностью – погасив кредит в размере 105 500 руб. Таким образом, поручитель предоставил свои денежные средства для погашения кредита. Согласно ст. 395 ГК РФ и расчета за пользование чужими денежными средствами ответчик должен выплатить сумму пени в размере 11 121 руб. 46 коп. Истец кроме вышеуказанных платежей понесла дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины. Так же действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, связанных с необходимостью общаться с представителями банка, давать объяснения по факты долгов ответчика, в разочарованиях в личности ответчика. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.
Истец Космакова Р.И. просила взыскать с ответчика Габышева И.В в свою пользу сумму, оплаченную по кредиту в размере 105 500 руб., сумму пени за пользование чужими денежными средствами в размере 11 121 руб. 46 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 832 руб. 43 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., возмещение морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец Космакова Р.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Космаковой Р.И. – Плотникова Ю.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика Габышева И.В в пользу Космаковой Р.И. сумму, оплаченную по кредиту в размере 105 500 руб., сумму пени за пользование чужими денежными средствами в размере 11 121 руб. 46 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 832 руб. 43 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., возмещение морального вреда в размере 10 000 руб. Пояснила, что ответчик заключил кредитный договор с ОАО «ВУЗ-банк» в 2008 <адрес> поручительства был подписан, Космакова поручилась за Габышева. Ответчик оплачивать по кредиту отказался. Служба безопасности отыскала Космакову и она полностью погасила задолженность по кредиту. На данный момент истец пыталась несколько раз договориться с ответчиком, что бы он погасил долг перед ней. Ответчик заявляет, что нигде официально не работает, и что с него взять нечего. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Моральный вред подтверждается тем, что истца неоднократно беспокоила служба безопасности. Истца это очень беспокоило. Ответчик это бывший сожитель дочери истца и ей было тяжело осознавать, что с ней так поступили. Для истца ежемесячные выплаты в 6 000 руб. были существенны, ей было тяжело и морально и материально гасить эту задолженность. Она не могла и предположить, что с ней так поступят.
Ответчик Габышев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом в абзаце 4 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).
Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Габышеву ФИО10, Космаковой ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расторгнут кредитный договор № №40817810604900317040 от 06.02.2008, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Габышевым И.В., с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 110 270 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 405 руб. 41 коп.
Согласно справки о погашении задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (согласно решения 2-8237/10(7) от 17.06.2011), задолженность по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. ОАО «ВУЗ-банк» претензий не имеет. В рамках исполнения решения суда Космаковой Р.И. оплачена сумма в размере 105 500 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Габышева И.В. суммы оплаченной по кредиту в размере 105 500 руб. являются обоснованным, так как заемщиком Габышевым И.В. не были выполнены принятые на себя обязательства по возвращению кредита, при этом обязанность была исполнена поручителем Космаковой Р.И, к которой перешло право кредитора по обязательству Габышева И.В. перед Банками в указанной сумме.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы оплаченной по кредиту, подлежат удовлетворению, с ответчика Габышева И.В. следует взыскать 105 500 руб.
Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга (пункт 15 указанного Постановления). Предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа (процентов за пользование денежными средствами, ст. 809 ГК РФ), на просроченную возвратом сумму основного долга (без учета оставшихся невыплаченными сумм процентов за пользование займом) с момента начала просрочки и до фактического исполнения обязательства. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ уплачиваются в последнюю очередь, после уплаты суммы процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы основного долга (п. 11 указанного Постановления).
На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 460 дней с даты погашения долга истцом – 26.12.2012.
Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25 %.
Суд считает необходимым исчислить размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления, то есть на 04.04.2014, за период ДД.ММ.ГГГГ по 04.04.2014, в размере 11 121 руб. 46 коп.
Расчет производился следующим образом: 105 500 * 8,25 % : 360 (дней)* х 460 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 11 121 руб. 46 коп.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика Габышева И.В. следует взыскать 11 121 руб. 46 коп.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг Космаковой Т.И. оплачено 15 000 руб., что подтверждается соответствующим договором оказания юридических услуг №40817810604900317040 от 30.01.2014, а так же квитанцией к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от 30.01.2014, и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 94, 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 3 832 руб. 43 коп., подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.
Требования истца Космаковой Т.И. о взыскании с ответчика Габышева И.В. компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений законодательства, закон связывает возможность взыскания морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав граждан. Компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан возможна в случае прямого указания в законе. При этом, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав поручителя заемщиком.
Таким образом, с ответчика Габышева И.В. следует взыскать денежную сумму в размере 105 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 121 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 532 руб. 43 коп., а всего взыскать 135 153 руб. 89 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Космаковой ФИО12 к Габышеву ФИО13 о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Габышева ФИО14 в пользу Космаковой ФИО15 денежную сумму в размере 105 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 121 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 532 руб. 43 коп., а всего взыскать 135 153 руб. 89 коп.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Тимофеев.
