Решение от 20 мая 2014 года

    отметка об исполнении решения____________________Дело № 2-1843/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
 
    при секретаре Скрипниченко О.Е.,
 
    с участием представителя истца Седова В.Н. – Биньковской Н.И., действующей на основании доверенности от 3.12.2013 года,
 
    представителя ответчика Шуваевой Т.А адвоката Комисаровой Е.Л., ордер № 12 от 20.05.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова В.Н. к Шуваевой Т.А., Седову И.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Седов В.Н. обратился в суд с иском к Шуваевой Т.А., Седову И.В. о прекращении права пользования жилым помещением. В обосновании своих исковых требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес> Ростовской области. Право собственности истца возникло на основании решения Волгодонского районного суда от 13.02.2014 года. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Шуваева Т.А. и Седов И.В., которые не является членами семьи собственника. Фактически ответчики в принадлежащем истцу жилом доме не проживают, вещей их там нет, где в настоящее время проживают ответчики истцу неизвестно. Регистрация ответчиков в жилом доме истца ущемляет его права как собственника. Личных вещей в квартире ответчики не имеют, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, добровольно с регистрационного учета не снимаются. Седов В.Н. просит признать Шуваеву Т.А. и Седова И.В. утратившими право проживания в жилом помещении принадлежащем истцу на праве собственности, а именно в квартире <адрес> Ростовской области.
 
    В судебном заседании истец отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе через своего представителя Биньковскую Н.Н. В судебном заседании представитель истца Седова В.Н. – Биньковская Н.Н., действующая на основании доверенности от 3.12.2013 года поддержала исковые требования Седова В.Н. и доводы в их обоснование, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики в судебном заседании отсутствовали, о дате времени и месте судебного заседания Шуваева Т.А. и Седов И.В. уведомлялись путем направления заказанной корреспонденции по последнему известному месту жительства, однако в суд поступили сведения о неизвестности места их пребывания. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Комиссарова Е.Л. возражала против удовлетворения исковых требований Седова В.Н., поскольку не имеется возможности выяснить мнение ответчиков по данному вопросу, также просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что Седов И.В. является сыном истца, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении. По мнению представителя ответчиков несовершеннолетний ребенок не может перестать быть членом семьи одного из родителей, соответственно он не может быть признан утратившим право проживания в данном жилом помещении, тем более по причине его не проживания в данном жилом помещении.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу : Ростовская обл., <адрес> Право собственности истца подтверждается: решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.02.2014 года. В данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики: Шуваева Т.А. и Седов И.В.. Согласно пояснениям представителя истца Шуваева Т.А. являлась гражданской супругой истца, брачные отношения официально не зарегистрированы. Седов И.В. является сыном истца Седова В.Н. и ответчика Шуваевой Т.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении 1-АН № 626993 выданной Отделом ЗАГС администрации г. Волгодонска Ростовской области 9.02.2002 года. Факт регистрации ответчиков Шуваевой Т.А. и Седова И.В. в квартире истца подтверждается Справкой о совместно зарегистрированных от 19.05.2014 года № 399 подписанной Главой Добровольского сельского поселения. В данной справке также имеется отметка о том, что Шуваева Т.А., Седов И.В. в квартире по адресу Ростовская обл., <адрес> не проживают.
 
    Таким образом, из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы, не проживают в квартире по адресу: Ростовская обл., <адрес> не имеют в ней личных вещей, общего хозяйства с истцом не ведут, не используют данное жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность и не несут расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиками не заключалось.
 
    Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в его жилом доме нарушает его права как собственника.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    В судебном заседании установлено, что фактически ответчик Шуваева Т.А.в спорном жилом помещении по адресу: Ростовская область, <адрес> не проживает, то есть живет в другом месте. Регистрация Шуваевой Т.А. по адресу, где она фактически не проживает свидетельствует о ненадлежащем выполнении ей вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ростовская область, <адрес>, за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком Шуваевой Т.А. права пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком Шуваевой Т.А. жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Рассматривая требования истца относительно признания утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ростовская область, <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности за Седовым И.В. суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании Седов И.В. является несовершеннолетним сыном истца.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).
 
    Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются не зависимо от того состояли (состоят) родители ребенка в зарегистрированном браке.
 
    Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.
 
    Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком до наступления совершеннолетия.
 
    В связи с вышеизложенным суд считает необходимым отказать Седову В.Н. в удовлетворении его исковых требований в части признания несовершеннолетнего Седова И.В. утратившим право проживания в квартире по адресу: Ростовская область, <адрес> принадлежащей истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Седова В.Н. к Шуваевой Т.А., Седову И.В. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
 
    Прекратить за Шуваевой Т.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: Ростовская область, Волгодонской район <адрес>, принадлежащим на праве собственности Седову В.Н..
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2014 года.
 
    Судья Е.А. Цуканова