Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2-1209/2014 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 20 мая 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретере Прокошевой А.В.,
с участием истца Ковхаянц Л.А., представителя истца Д.С.Н., ответчика Додоновой Н.В., представителя ответчика П.Е.А., действующей на основании удостоверения *** и ордера *** от <дата>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковхаянц Л.А. к Додоновой Н.В. о признании права собственности на 1/4 долю жилого помещения,
установил:
Ковхаянц Л.А. обратилась в суд с иском к Додоновой Н.В. о признании за ней права собственности на 1/4 долю в квартире № *** дома № <адрес>.
В обоснование заявленных требований Ковхаянц Л.А. указала, что ее родителями являются Б.А.А. и Б.Л.С., которые в настоящее время умерли. С <дата> по <дата>. она проживала в <адрес>, где вышла замуж и родила сына. Спорная квартира принадлежала ее матери и родному брату - Б.В.А. на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от <дата>. После смерти матери Б.Л.А. она обратилась к нотариусу по поводу наследственной доли в квартире, оставшейся после смерти матери. Однако, нотариус ее выслушал, посмотрел паспорт и никаких действий не произвел. Поскольку она является юридически неграмотной, то посчитала, что для оформления наследства ей было достаточно предъявить паспорт. После визита к нотариусу считала себя собственником доли в квартире ее матери. В <дата>. к ней обратилась ответчица и попросила выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, так как является собственником всей квартиры. С этим она не согласна, так как на момент смерти матери она являлась наследником первой очереди и по халатности нотариуса не получила свидетельство о праве собственности на 1/4 долю в квартире. Просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в квартире № *** дома № *** по <адрес> в порядке наследования.
В судебном заседании истец Ковхаянц Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что после возвращения из <данные изъяты> в <дата> году, она проживала с мамой - Б.Л.А. в спорной квартире, ухаживала за мамой. На момент смерти Б.Л.А. - <дата>. она в г. К-Чепецке не проживала, была в <данные изъяты> у сына. О том, что Б.Л.А. подарила принадлежащую ей долю в квартире она узнала только в августе <дата> Против этого она возражала, поскольку отцовство ее брата в отношении Додоновой Н.В. было установлено только в январе <дата> года, хотя брат умер в июне <дата> года. Договор дарения она не оспаривала, хотя от своих знакомых слышала, что Б.Л.А. сожалела о том, что подарила долю внучке и оставила ее (истицу) без жилья. После смерти матери Б.Л.А., в <дата> года она обратилась к нотариусу по поводу наследственной доли в квартире, оставшейся после смерти матери. Однако, нотариус ее выслушал, посмотрел паспорт и никаких действий не произвел. Поскольку она является юридически неграмотной, то посчитала, что для оформления наследства ей было достаточно предъявить паспорт. После визита к нотариусу считала себя собственником доли в квартире ее матери. В <дата>. к ней обратилась ответчица и попросила выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, так как является собственником всей квартиры. С этим она не согласна, так как на момент смерти матери она являлась наследником первой очереди, в настоящее время она в квартире зарегистрирована, проживать ей больше негде. Просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в квартире № *** дома № *** по <адрес> в порядке наследования.
Представитель истца Д.С.Н. в судебном заседании исковые требования истца и ее пояснения поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Додоновой Н.В. П.Е.А. в судебном заседании пояснила, что на основании договора передачи квартир в безвозмездную собственность граждан от <дата>. квартира № *** по ул. <адрес>, <адрес> была передана в совместную собственность бабушке ответчика - Б.Л.С. и ее отцу Б.В.А. Б.В.А. умер <дата>. Решением <данные изъяты> суда от <дата>. установлен факт признания Б.В.А. отцовства в отношении Додоновой Н.В. <дата> заключено соглашение, удостоверенное нотариусом К-Чепецкого нотариального округа Б.В.А., между Додоновой Н.В. и Б.Л.С., согласно которого они по обоюдному согласию установили долевое участие собственников в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, Б.В.А. и Б.Л.С. каждому стало принадлежать по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру. <дата>. Б.Л.С. и Додоновой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. За Б.Л.С. в органах регистрации кадастра и картографии было зарегистрировано право на 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, а за Додоновой Н.В. на 1/4 долю. <дата>. Б.Л.С. подарила Додоновой Н.В. принадлежащие ей 3/4 доли в праве собственности на квартиру. Таким образом Додонова Н.В. стала собственником всей квартиры, ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. <дата> Б.Л.С. умерла. Таким образом, на момент смерти Б.Л.А. собственником квартиры была Додонова Н.В., следовательно указанная квартира не может быть включена в наследственную массу, и за Ковхаянц Л.А. не может быть признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования. Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Ответчик Додонова Н.В. с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании доводы, изложенные ее представителем поддержала в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований Ковхаянц Л.А. отказать.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав представленные материалы дела, считает исковые требования Ковхаянц Л.А., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из копии свидетельства о рождении Б.Л.А. *** от <дата> следует, что ее родителями являются: отец Б.А.А., мать Б.Л.С..
<дата>. между Б.Л.А. и К.Э.М. заключен брак, жене присвоена фамилия «Ковхаянц», что подтверждается свидетельством о заключении брака *** от <дата>.
Из копии свидетельства о смерти *** от <дата>. следует, что Б.Л.С., <дата> года рождения, умерла <дата>.
Из копии свидетельства о смерти *** от <дата>. следует, что Б.В.А., <дата> года рождения, умер <дата>.
Из копии договора передачи квартир в собственность граждан от <дата>. следует, что квартира № *** в доме № *** по ул. <адрес> передана в совместную собственность Б.Л.С. и Б.В.А..
Решением <данные изъяты> суда от <дата>. установлен факт признания Б.В.А., <дата>.р., умершим <дата>., отцовства в отношении Додоновой Н.В., <дата>.р.
Согласно соглашения *** от <дата> года, удостоверенное нотариусом К-Чепецкого нотариального округа Б.В.А., зарегистрированного в реестре за № ***, между Додоновой Н.В. и Б.Л.С., они по обоюдному согласию установили долевое участие собственников в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, Б.В.А. и Б.Л.С. каждому стало принадлежать по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> выданного нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Б.В.А., Б.Л.С. и Додонова Н.В. являются наследником после смерти Б.В.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул.<адрес>.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права *** от <дата>. за Додоновой Н.В. было зарегистрировано право собственности на 1/4 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул.<адрес>, вторым собственником в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности являлась Б.Л.С.. Указанное свидетельство аннулировано.
Согласно договора дарения от <дата>., заключенного между Б.Л.С. и Додоновой Н.В., зарегистрированного в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>., Б.Л.С. подарила внучке Додоновой Н.В. принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 3/4 доли в праве на <адрес> по ул. <адрес>.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права *** от <дата>. за Додоновой Н.В. зарегистрировано право собственности на <адрес> по ул.<адрес>,
Свидетель А.Е.А. суду показала, что является подругой Ковхаянц Л.А., ее маме и брату принадлежала квартира по адресу г<адрес>. После смерти матери Ковхаянц Л.А. ей рассказывала, что при жизни мать подарила принадлежащую ей долю в квартире внучке и теперь вся квартира принадлежит внучке. Ковхаянц Л.А. расстраивалась по этому поводу. В <дата>. она вместе с Ковхаянц Л.А. ходила к нотариусу, она при их разговоре не присутствовала, но со слов подруги знает, что нотариус ей никаких документов по дарственной не выдал, посмотрел только паспорт.
Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что собственником <адрес> на дату смерти Б.Л.С. - <дата>. являлась Додонова Н.В., а не Б.Л.С., договор дарения от <дата>. истцом не оспорен, следовательно, спорная квартира не подлежит включению в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Б.Л.С., поэтому право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> за Ковхаянц Л.А. признано быть не может, и считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Ковхаянц Л.А. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Ковхаянц Л.А. к Додоновой Н.В. о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено <дата> года.
