Решение от 20 мая 2014 года

    № 2-336/2014                           
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
               20 мая 2014 года                                            г. Давлеканово РБ.
 
    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
 
    при секретаре Ерко Г.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилова Г.М. к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании действий незаконными и признании права собственности на объект незавершенного строительства,
 
                                                         у с т а н о в и л:
 
    Кирилов Г.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, Администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании действий Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выразившихся в отказе продления срока договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> - незаконными, обязать устранить допущенные нарушения; признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
 
             Истец, ссылаясь на ст.218 ГК РФ свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее КУС МЗиИО РБ) был заключен договор аренды № зем., находящегося в государственной собственности, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Договор аренды был заключен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, согласно п.1.1. договора аренды, был предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство, он был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Администраций городского поселения г.Давлеканово МР Давлекановский район РБ было выдано разрешено использование земельного участка с кадастровым номером № для строительства жилого помещения. В период с 2006 года по 2009 год истцом на собственные денежные средства на предоставленном земельном участке был возведен жилой дом, общей площадью 105,84 кв.м., с надворными постройками - баня, общей площадью 24 кв.м., уборная - общей площадью 23,9 кв.м..
 
    В декабре 2013 года истец обратился в КУС с заявлением о продлении срока действия договора аренды. Письмом исх.№ отДД.ММ.ГГГГ в продлении срока договора аренды истцу было отказано, со ссылкой на п.4.3.2. договора аренды, отказ был мотивирован пропуском срока обращения за продлением срока договора аренды земельного участка.
 
             Вместе с тем, истец, ссылаясь на ст. 46 ЗК РФ и ст. 621 ГК РФ указал, что при указанных обстоятельствах отказа в продлении срока аренды по его мнению нарушаются его права и отказ является незаконным.         
 
             Истец Кирилов Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на отведенном ему земельном участке он построил жилой дом с надворными постройками, уплачивал арендную плату, согласно договору с ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в суд с просьбой о продлении договора аренды земельного участка, в чем ему было отказано ранее КУС МЗиИО РБ.
 
    Ответчики - Администрация муниципального района Давлекановский район РБ, Администрация городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ г. Давлеканово, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а лица, участвующие в судебном заседании, против этого не возражали.
 
          Выслушав истца, исследовав предоставленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
           В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
           Истец, обращаясь в суд с иском и ссылаясь на требования ст. 218 ГК РФ, исходит из того, что строительство спорного объекта произведено на отведенном для этих целей земельном участке и в период действия договора аренды, тем самым подтверждена законность возведения объекта.
 
           Однако, как следует из материалов дела, обстоятельством послужившим основанием для обращения Кирилова Г.М. с иском о признании права, явилось истечение срока аренды и отказ в его продлении в установленном законном порядке, а также представленные доказательства, подтверждающие создание оспариваемого объекта с соблюдением положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
 
           Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, то есть имеют право также возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
 
           В соответствии со ст. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.
 
            В силу положений части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, а также в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.
 
           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кириловым Г.М. и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был заключен договор аренды № зем., находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.46-47/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения МР <адрес> РБ выдано постановление в котором указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>/А разрешено использования данного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома /л.д.12/.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ годы Кириловым Г.М. на оспариваемом земельном участке был возведен жилой дом, общей площадью 105,84 кв.м., с надворными постройками - баня, общей площадью 24 кв.м., уборная - общей площадью 23,9 кв.м., что подтверждается как собственными показаниями истца, так и отчетом независимой оценки, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ Центром независимой оценки ИП К. /л.д. 50-71/.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Кирилов Г.М. обратился в КУС с заявлением о продлении срока действия договора аренды.
 
    Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени председателя КУС МЗиИО РБ по Давлекановскому району и г.Давлеканово в продлении срока договора аренды истцу было отказано.
 
    Данный отказ истцом обжалован, как незаконный.
 
            Согласно ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации) в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
 
              Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
             Договор аренды, как это предусмотрено ст. 610 ГК РФ, заключается на срок, определенный договором.
 
              Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
              В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
            В данном случае судом установлено, что истец продолжает пользоваться оспариваемым земельным участком.       
 
           Объектом незавершенного строительства является жилой дом, общей площадью 105,84 кв.м., с надворными постройками - баня, общей площадью 24 кв.м., уборная - общей площадью 23,9 кв.м., что подтверждается вышеуказанным отчетом независимой экспертизы.
 
            В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
            В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента такой регистрации.
 
          В постановлении от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулирован следующий подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58, 59 постановление N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.
 
             Согласно п. 4 ст. 25 Закона о государственной регистрации в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по Давлекановскому району г. Давлеканово является такими органами местного самоуправления и исполнительной власти, осуществляющими функции в сфере гражданских и иных правоотношений по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, а также земельными участками до разграничения государственной собственности и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений
 
    В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" названные полномочия относятся к вопросам местного значения поселения.
 
    Истец обжалует действия Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выразившиеся в отказе продления срока договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и просит суд признать их незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.
 
             Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъясняет, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что Кирилов Г.М. условия договора выполнял, участок им использовался по назначению, он обратился в администрацию с заявлением о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что доводы и требования истца относительно действия (бездействия) Комитета по управлению собственностью Минземимущества по РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово по рассмотрению заявления Кирилова Г.М. об отказе в удовлетворении заявления, являются обоснованными и основанными на законе по следующим основаниям.
 
             Суд считает, отказ от продления договора аренды со ссылкой на пункт 4.3.2. и пункт 6.2. договора не соответствует требованиям законодательства и нарушает права истца, направленные на дальнейшее использование земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный пунктом 2.1. договора аренды.
 
    В данном случае стороны предусмотрели, что срок действия настоящего договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет на прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
 
    Аналогичное положение закреплено в п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ, которое конкретизирует данную норму следующим положением: «за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса».
 
    Статья 46 ЗК РФ закрепляет основания прекращения аренды земельных участков, перечень которых является исчерпывающим, и может дополняться только федеральными законами (подпункт 6 пункта 2 настоящей статьи). В указанной норме отсутствует основание для отказа от продления договора аренды - несвоевременное обращение к арендодателю с заявлением о продлении срока аренды земельного участка.
 
    Кроме того, пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В данном случае по истечении договора аренды, арендодатель не заявил своих возражений на использование земельного участка арендатором, а также требований о его возврате, продолжал и продолжает принимать арендную плату, то есть своими действиями фактически продлил договорные отношения, касающиеся спорного земельного участка.
 
    Таким образом, Кирилову Г.М. неправомерно отказано в продлении срока аренды оспариваемого земельного участка со ссылкой на п. 4.3.2. договора, поскольку согласно правовому смыслу, основанному на требованиях ст. 431 ГК РФ, законодатель предусматривает преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, при условии своевременного обращения.
 
          В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
             Из приведенной нормы закона следует, что основанием для признания акта органа местного самоуправления недействительным, могут являться нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
 
            В данном случае акт (Постановление главы администрации) местного самоуправления, о предоставлении в аренду земельных участков заявителю, суд находит не противоречащими закону, так как заинтересованные лица, чьи действия обжалуются, не представили фактические данные о нарушении прав оспариваемым актом местного самоуправления.
 
            Соответственно и договор аренды оспариваемого земельного участка не противоречит требованиям закона.
 
            Согласно ч.6 ст.36 ЗК РФ проект договора купли-продажи или аренды готовит соответствующий орган (в данном случае КУС Минземимущества по РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово) и направляет его заявителю.
 
            Следовательно, выбор права, на котором собственнику недвижимости должен быть предоставлен земельный участок, принадлежит уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, а не заявителю соответствующего требования.
 
    Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей нарушает права заявителя.
 
           В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации и правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше Постановлении, под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
 
    В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).     
 
            В данном случае обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
          Суд считает, что ответчик, чьи действия обжалуются, не представил суду доказательств, которые могли бы быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Кирилова Г.М.
 
          Основы гражданско-правового режима недвижимого имущества заложены в Конституции РФ, ст.8 которой закрепляет, что признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
 
           Право частной собственности охраняется законом и позволяет владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
              В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
            Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                            Р Е Ш И Л:
 
          Иск Кирилова Г.М. к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании действий Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан незаконными, признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.        
 
          Признать решение Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово за исх. № отДД.ММ.ГГГГ об отказе Кирилову Г.М. в продлении срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения.
 
        Признать за Кириловым Г.М. право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья: подпись
 
              Копия верна. Судья:                                                           Т.Р.Зайнеев