Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело №2-304/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рыбное Рязанской области 20 мая 2014 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области С.А. Бондюк,
с участием адвоката Рыбновской коллегии адвокатов А.Н. Васильева, действующего в интересах ответчика Ламонова А.С., место жительства которого неизвестно,
при секретаре С.Б. Чеботарь,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИрбисМед» к Ламонову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИрбисМед» заключило с ответчиком договор займа и передало ему денежные средства в сумме № руб. Ответчик указанные денежные средства принял, и в соответствии с условиями договора обязался возвращать займ равными платежами по № руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Выплатив истцу в общей сложности № руб., с ДД.ММ.ГГГГ Ламонов в нарушение договора займа деньги в кассу вносить перестал. ООО «ИрбисМед» после наступления в ДД.ММ.ГГГГ года срока очередной оплаты долга неоднократно пыталось по телефону известить ответчика о необходимости погасить задолженность, а ДД.ММ.ГГГГ направило ему по месту регистрации письмо с требованием о возврате оставшейся задолженности в сумме № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчик требования претензии добровольно не исполнил, истец был вынужден обратиться к юристу за составлением искового заявления и оказанием услуг по его сопровождению в суде, за что заплатил № руб.
Просит суд взыскать с Ламонова А.С. в свою пользу № руб. по договору займа, судебные расходы в сумме № руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере № руб.
Истец ООО «ИрбисМед» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, кроме того, в суд от представителя данного юридического лица по доверенности ФИО4 поступило заявление, в котором она попросила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик Ламонов А.С., о времени и месте судебных заседаний по делу неоднократно уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту его жительства - <адрес> <адрес> являющимся местом его регистрации, что подтверждается ответом на запрос из ОУФМС России по Рязанской области в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, однако в суд не явился, сведения об его извещении у суда отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствует о неизвестности его местонахождения в настоящее время, и, в силу ст.119 ГПК РФ, являются основаниями для назначения ответчику представителя в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат Васильев А.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании против исковых требований не возражал.
Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИрбисМед» (займодавцем) и Ламоновым А.С. (заемщиком) был заключен договор займа №, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме № руб., а второй получил их и обязался возвращать без процентов до полного возврата выданной суммы ежемесячно, что подтверждается вышеуказанным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно вышеуказанного договора займа, его оплата должна была осуществляться ответчиком Ламоновым в кассу истца с ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Конкретная дата возврата займа сторонами в договоре не устанавливалась, при этом, согласно содержащемуся в нем п.4.1, действие договора должно было прекратиться после полного возврата займа заемщиком.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ламонов А.С. добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, вносив в кассу истца оплату по договору займа с незначительными нарушениями срока. Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. В общей сложности ответчик выплатил ООО «ИрбисМед» по договору займа № руб.
Каких-либо доказательств погашения иной суммы, ответчиком представлено не было, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик деньги по договору займа платить перестал совсем, соответственно нарушил условия договора, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.
Факты ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком и, впоследствии полного отказа от их исполнения, подтверждаются содержащимися в исковом заявлении объяснениями представителя истца о том, что после оговоренной очередной даты возврата Ламонов полностью прекратил какую-либо оплату долга, на контакт с истцом больше не шел. Сам ответчик данную информацию не опроверг.
Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.2 ст.811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ламонова А.С. письмо с требованием о добровольном погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик на данное требование не отреагировал, деньги истцу ни в установленный срок, ни до момента обращения с иском в суд истцу не возвратил.
При таких обстоятельствах, сумма разницы между полученными и возращенными Ламоновым А.С. денежными средствами, составляющими основной долг по договору займа равняется № руб. (№ руб. - № руб.), подлежит взысканию в пользу истца.
Наряду с требованием о взыскании долга по договору займа, истец также заявляет требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме № руб., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В качестве доказательств несения судебных расходов, истец к иску прикладывает договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.
Из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные истцом судебные издержки в сумме № руб. являются ничем иным, как расходами на оказание представительских услуг, при этом в данную сумму ООО «ИрбисМед» не разграничив, включил и консультационные услуги и услуги по составлению искового заявления.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что рассматриваемое дело не представляло особой сложности, представитель истца в суде при рассмотрении дела не участвовал (что подтверждается протоколами судебных заседаний), но занимался составлением искового заявления и консультированием истца, с учетом требований разумности, суд считает, что заявленные требования об оплате судебных расходов явно завышены и подлежат снижению до № руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материальные требования истца о взыскании долга по договору займа удовлетворяются в полном объеме, с Ламонова А.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина также в полном объеме, то есть в сумме № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «ИрбисМед» к Ламонову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ламонова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИрбисМед» сумму основного долга по договору займа в размере № рублей, судебные издержки в сумме № рублей, а также расходы по оплате государственную пошлину в размере № рублей, а всего № (<данные изъяты> рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через районный суд в месячный срок.
Судья <данные изъяты> С.А. Бондюк
<данные изъяты>
