Дата принятия: 20 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ
Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретере Карелиной Н.Г., с участием представителя истца Клепикова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/14 по иску Карасева В.В. к ОАО «ОТП Банк» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, незаконно удержанных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Карасев В.В. в обоснование исковых требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ОТП БАНК» в лице дополнительного офиса ОО «Иркутский 3» филиала «Новосибирский» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить денежные средства в размере N рублей под 14% годовых. Обязательства банком были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ОТП БАНК» в лице дополнительного офиса ОО «Иркутский 3» филиала «Новосибирский» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить в пользование денежные средства в размере N рублей под 15,9% годовых. Указанная сумма предоставлена банком в день заключения договора.
Согласно графикам платежей по указанным выше кредитным договорам он обязался вносить деньги в размере и срок, установленные в графиках на открытый банком ссудный счет.
Свои обязательства он исполнял исправно, просроченных задолженностей не имел. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам погашена досрочно в полном объеме.
Проанализировав графики платежей по указанным кредитным договорам выяснил, что все время до момента досрочного погашения кредита банк начислял, а он оплачивал проценты за пользование кредитом сверх фактического времени пользования деньгами, то есть платил проценты авансом.
Произведенный расчет свидетельствует о том, что при досрочном погашении кредита им оплачено банком авансом процентов за пользование кредитом в сумме N рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и N рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО «ОТП БАНК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченные проценты в размере N рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N рублей, а также незаконно удержанную при заключении данного договора сумму единовременной платы в размере N рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N рублей, пеню в размере N рублей, исчисленную в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму излишне уплаченных процентов в размере N рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N рублей.
В судебное заседание истец Карасев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие с обязательным участием представителя по доверенности Клепикова Д.Ю.
Представитель истца Клепиков Д.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ОАО «ОТП БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебного заседания представителя не направил, каких-либо ходатайств не представил. Ранее суду представлены отзывы на заявленные Карасевым В.В. исковые требования, в которых ответчик с исковыми требованиями не согласился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений – оферт Карасева В.В. № и № соответственно, между ним и ОАО «ОТП БАНК» были заключены кредитные договоры, на условиях, определенных в заявлениях-офертах.
Из содержания заявлений – оферт № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ежемесячная плата по кредиту предусматривает проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности.
В графиках платежей, являющихся неотъемлемой частью вышеназванных кредитных договоров, содержится информация о начисленных и подлежащих ежемесячной оплате, процентах по кредиту.
Так, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая возврату денежных средств по истечении 60 месяцев, составляет N рублей, из которых N рублей сумма основного долга по кредиту и N рублей сумма процентов.
Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая возврату денежных средств по истечении 24 месяцев, составляет N рублей, из которых N рублей сумма основного долга по кредиту и N рублей - сумма процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Карасевым В.В. досрочно и в полном объеме погашена задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из заявления – обязательства заемщика Карасева В.В. о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору, заключенному на основании заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для досрочного погашения кредита необходимо уплатить N рублей, из которых сумма основного долга N рублей и сумма в счет погашения процентов – N рублей.
Согласно заявлению - обязательства аналогичного содержания по кредитному договору, заключенному на основании заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ для досрочного погашения кредита необходимо уплатить N рублей, из которых сумма основного долга N рублей, сумма в счет погашения процентов – N рублей.
Факт ознакомления и согласия истца с условиями кредитных договоров, заключаемых на основании заявлений - оферт, графиками погашения задолженности, расчетом полной стоимости кредита, условиями и суммами при досрочном погашении кредита, подтверждается подписью Карасева В.В. и в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Как следует из материалов дела, графики платежей для погашения кредитных обязательств по обоим кредитным договорам состоят из ежемесячных равных аннуитетных платежей в размере по N рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по N рублей по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом размер процентов, включенных в ежемесячный аннуитетный платеж, рассчитан исходя из остатка ссудной задолженности в текущем месяце, процентной ставки по кредитному договору и количества процентных периодов, оставшихся до окончательного погашения ссудной задолженности.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).
Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.
Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).
При заключении указанных договоров стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели, что за представленные заемные средства заемщик производит оплату аннуитетными платежами, с расчетом процентов на остаток ссудной задолженности.
Поскольку положения кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, регулирующие порядок начисления процентов при аннуитетном погашении долга, содержат все необходимые условия, предусмотренные гражданским законодательством для такого вида сделок, начисление процентов на сумму займа с учетом произведенных заемщиком аннуитетных платежей согласовано с заемщиком, суд исходя из положений вышеназванных норм права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных сумм в качестве переплаты по процентам при досрочном погашении кредита. Потому является несостоятельным довод истца о том, что имеет место авансовое взимание процентов по кредитным договорам при их досрочном погашении.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно удержанными при досрочном погашении кредитов, суд находит производными от требований о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитным договорам, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать.
Разрешая требования истца о взыскании незаконно удержанной при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суммы единовременной платы в размере N рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N рублей, пени в размере N рублей, исчисленной в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Данные требования заявлены истцом в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного истцом с ОАО «ОТП БАНК» на условиях заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ банком был открыт истцу банковский счет №, с использованием которого производилось осуществление расчетно-кассового обслуживания счета: зачисление и списание со счета безналичных и наличных денежных средств на основании распоряжений клиента. При этом при выдаче кредита Банк удержал с Карасева В.В. единовременную плату по кредиту в размере N руб. Данные денежные средства истцом ответчику уплачены, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В судебном заседании установлено, что банком для расчетов истца был открыт банковский счет, истцом ответчику была произведена плата в размере N рублей не за открытие и ведение ссудного счета, а плата за кредит, что является самостоятельной банковской услугой и ее взимание не противоречит действующему законодательству. Кроме того, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, с которой он был ознакомлен и согласен.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании незаконно удержанной при заключении кредитного договора суммы единовременной платы в размере N рублей удовлетворению не подлежат, и, как следствие, влекут отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N рублей, пени в размере N рублей, исчисленной в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Карасева В.В. к ОАО «ОТП Банк» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, незаконно удержанных денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
*
