Решение от 20 мая 2014 года

Дело № 2- 1218/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лиманского А.В.
 
    при секретаре Меликян С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шмалько ФИО7 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, Шебордаеву ФИО8 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Шмалько ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, Шебордаеву ФИО10 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Шебордаева Александра ФИО11, а также с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО6 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля Фольцваген Гольф под управлением Шебордаева А.А., который застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в РО, что подтверждается письмом №.
 
    В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил многочисленные повреждения. Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «Донской центр судебной экспертизы «Авто-Эксперт» сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 459837,17 рублей. ООО «Росгосстрах» осуществил выплату по страховому случаю в размере 52567,77 рублей, что по мнению истца, не соответствует реальному ущербу причиненному в результате ДТП. В связи с тем, что виновник ДТП Шебордаев А.А. застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» и максимальная выплата составляет 120000 рублей, оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП Шебордаева А.А.
 
    На основании изложенного, истица просит суд: Взыскать с филиала ООО «Росгострах» в Ростовской области в пользу Шмалько Алексея ФИО12 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 67432, 23 рублей; взыскать с филиала ООО «Росгострах» в Ростовской области в пользу Шмалько ФИО13 штраф в размере 50% от невыплаченной суммы в размере 33716 рублей; взыскать с филиала ООО «Росгострах» в Ростовской области в пользу Шмалько ФИО14 неустойку в размере 15 000 рублей; взыскать с Шебордаева ФИО15 в пользу Шмалько ФИО16 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 339837, 17 рублей; взыскать солидарно с филиала ООО «Росгострах» в Ростовской области и Шебордаева ФИО17 в пользу Шмалько ФИО18 судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей; взыскать солидарно с филиала ООО «Росгострах» в Ростовской области и Шебордаева ФИО19 в пользу Шмалько ФИО20 сумму морального вреда в размере 20000 рублей.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.
 
    В отношении ответчиков ООО «Росгосстах» и Шебордаева А.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
 
    Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Шебордаева ФИО21, а также с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО6 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля Фольцваген Гольф под управлением Шебордаева А.А., который застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в РО, что подтверждается письмом №.
 
    В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил многочисленные повреждения. Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «Донской центр судебной экспертизы «Авто-Эксперт» сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 459837,17 рублей. ООО «Росгосстрах» осуществил выплату по страховому случаю в размере 52567,77 рублей, что по мнению истца, не соответствует реальному ущербу причиненному в результате ДТП. В связи с тем, что виновник ДТП Шебордаев А.А. застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» и максимальная выплата составляет 120000 рублей, оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП Шебордаева А.А.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
 
    ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинителя вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика оплатить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортным происшествием в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 года № 02-214 -626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинителя вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 рублей.
 
    Учитывая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основаны на законе, и принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено истице не в полном объеме, суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 67432, 23 рублей; с ответчика Шебордаева ФИО22 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 339837, 17 рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их поступления. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки ( пени) подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размере страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.
 
    Требования истца о взыскании неустойки основаны на норме права, урегулированной ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 330 ГК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкции за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение обязательств.
 
    Таким образом, мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренная ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», может быть применена в случае уклонения должника от возврата денежных сумм, неправомерного их удержания.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей, исходя из недоплаченной суммы в размере 67432,23 рубля.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
 
    На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.
 
    Как следует из ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно сумму морального вреда в размере 20000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны солидарно все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению: расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.
 
    На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 2222,97 рубля; с ответчика Шебордаева А.А. пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 6598,37 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу Шмалько ФИО23 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 67432, 23 рублей.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу Шмалько ФИО24 штраф в размере 50% от невыплаченной суммы в размере 33716 рублей.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу Шмалько ФИО25 неустойку в размере 15 000 рублей.
 
    Взыскать с Шебордаева ФИО28 в пользу Шмалько ФИО27 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 339837, 17 рублей.
 
    Взыскать солидарно с филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области и Шебордаева ФИО26 в пользу Шмалько ФИО29 судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарно с филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области и Шебордаева ФИО30 в пользу Шмалько ФИО31 сумму морального вреда в размере 20000 рублей – отказать.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2222 рублей 97 копеек.
 
    Взыскать с Шебордаева Александра Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 598 рублей 37 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Полный текст решения изготовлен 26.05.2014 года.