Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело №2-2111/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Мурашко М.С., при секретаре Линник Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Минеева А.В., Минеевой А.В., Макаренковой А., Макаренкова С.Е. к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Минеев А.В., Минеева А.В., Макаренкова А. и Макаренков С.Е. предъявили иски к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда в связи с длительным не предоставлением горячей воды в 2013 г. (л.д.2-5,16-19,27-30,35-37,41-44).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иски объединены в одно производство (л.д.1).
В обоснование исков указано, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире № в доме <адрес> Квартира на праве собственности принадлежит Минееву А.В. и Минеевой А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В 2013 году в квартире, где проживают истцы с детьми, с мая по сентябрь 2013 года отсутствовала горячая вода, что превышало допустимый период отключения систем горячего водоснабжения в 14 суток. Исполнителем услуги по поставке горячей воды являлось ОАО «Жилищник», которому производилась оплата за указанную услугу. Истцы полагали, что ответчик обязан компенсировать причиненный имморальный вред в размере <данные изъяты> рублей каждому, а также возместить расходы по оплате юридических услуг по <данные изъяты> рублей каждому.
Истец Минеев А.В., представитель истцов Людков А.В.в суде поддержали заявленные требования и доводы, приведенные в исковых заявлениях.
Минеева А.В., Макаренкова А. и Макаренков С.Е. в суд не явились.
ОАО «Жилищник» явку своего представителя в суд не обеспечил, в возражениях на иск представитель ответчика Усель О.С. иск не признала, указав, что ОАО «Жилищник» не является исполнителем услуги горячего водоснабжения. Услуга горячего водоснабжения не предоставлялась в связи с ремонтом магистральных сетей, ответственность за которые ответчик не несет (л.д.55-57,62).
ООО «Смоленская теплосетевая компания» явку своего представителя в суд не обеспечила, возражений по существу заявленного иска не пр6едставила.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иски частично.
Минеева А.В., Минеев А.В., Макаренков С.Е., Макаренкова А. зарегистрированы и проживают в квартире № в доме <адрес> (л.д.6,8,20,23,31,45).
Квартира на праве собственности принадлежит Минееву А.В. и Минеевой А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,21).
Оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению на основании лицевого счета в 2013 году производил Минеев А.В., что следует из копии платежного документа.
В рамках полномочий, представленных ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).
В соответствии с п.8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо, из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
Из анализа п.9 Правил следует, что исполнителем коммунальных услуг в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, непосредственно ресурсоснабжающая организация.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Предоставление истцам коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляет управляющая организация - ОАО «Жилищник», которое и получало оплату за оказание данной услуги в 2013 году, что следует из копийплатежных документов.
Согласно подпункту «в» п.3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.
В пункте 4 Приложения №1 к Правилам указано, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа - единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с п. 3.1.11 Приложения «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
В п. 5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, указано, что организации, обслуживающие жилищный фонд, должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, при этом рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, должен составлять 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Указанные Правила приняты на основе полномочий, представленных Госстрою РФ Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшим в момент принятия Правил и поэтому их требования также должны применяться к правоотношениям с участием потребителей.
Из приведенных нормативных актов следует, что в пределах 14 дней должен проводится профилактический ремонт системы горячего водоснабжения, для других видов ремонта, включая и капитальный, такое количество дней рекомендуется, продолжительность ремонта в этих случаях надлежит определять в графиках работ.
22.04.2013 года администрацией г.Смоленска принято постановление № «О подготовке жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска к работе в осенне-зимний период 2013-2014 годов», которым утвержден график капитального ремонта магистральных тепловых сетей на 2013 год. Данным постановлением предусмотрено отключение горячего водоснабжения по <адрес> с 29.07.2013г. по 29.08.2013г.
Истцами в качестве основания исков указано на отсутствие горячего водоснабжения в период с мая по сентябрь 2013 года.
ОАО «Жилищник» не представил доказательств обратного.
Превышение гарантированного законом периода отключения горячего водоснабжения истцов составило более двух месяцев и ответственным за данное нарушение является ОАО «Жилищник».
Утверждение представителя ответчика о том, что исполнителем услуги горячего водоснабжения ОАО «Жилищник» не является, суд считает несостоятельным.
Истцами представлена копия платежного поручения о перечислении платы за пользование горячим водоснабжением, в котором исполнителем услуги указано ОАО «Жилищник».
Кроме того, договором управления домом предусмотрена обязанность ОАО «Жилищник» оказывать собственникам жилых помещения коммунальные услуги. Поскольку указанное в договоре приложение о перечне услуг сторонами договора не принято, следует считать, что ограничений на виды таких услуг договор не содержит (л.д.58-61).
Приведенные обстоятельства указывают на то, что ответчик несет ответственность за подачу горячего водоснабжения в квартиру истцов и его следует считать исполнителем услуги горячего водоснабжения.
Правоотношения, основанные на договоре найма жилого помещения и договоре управления многоквартирным домом, регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей».
Истцы Минеев А.В. и Минеева А.В., как собственники жилого помещения, являются участниками договора о предоставлении коммунальных услуг, и, следовательно, не предоставление коммунальных услуг надлежащего качества нарушает их права как потребителей.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Макаренков С.Е. и Макаренкова А. собственниками жилого помещения не являются, однако, достигли возраста дееспособности, являются членами семьи Минеевой А.В., с которой совместно проживают, а именно, ее детьми, а соответственно несут в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ солидарную с собственником ответственность по договору предоставления коммунальных услуг, и тем самым выступают в качестве стороны в таком договоре.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
По общему правилу вина лица, не исполнившего обязательство, предполагается, и ее отсутствие должно быть им доказано.
ОАО «Жилищник» не представило доказательств наличия соглашения сторон об ином, чем указано в законе, основании ответственности, не представило доказательств отсутствия вины в надлежащем предоставлении услуги, в частности, не представило доказательств, что им принимались меры, направленные на предотвращение отключения водоснабжения.
Поскольку ответчик возложенную на него обязанность в полной мере не исполнил, нарушив тем самым права истцов как потребителей, требование о компенсации морального вреда надлежит удовлетворить.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам.
Причинение истцам морального вреда произошло из-за нарушения их имущественных прав и потому его компенсация должна определяться, в том числе, и с учетом характера этих прав и материальных последствий допущенного нарушения.
Нарушение прав истцов в 2013 году продолжалось значительный период времени, и поэтому размер компенсации морального вреда для них суд определяет в <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы Минеев А.В., Минеева А.В., ходатайствовали о возмещении им расходов за юридическую консультацию и составление исковых заявлений, в пользу Минеевой А.В. <данные изъяты> руб. (л.д.24,48,49-53), в пользу остальных истцов по <данные изъяты> руб. (л.д.9,10-14,33,39).
Поскольку юридическая помощь оказывалась истцам по нескольким судебным делам с однотипными спорными правоотношениями и по ним взысканы расходы на представителя, оплата услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости должна составлять <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Минеева А.В., Минеевой А.В., Макаренковой А., Макаренкова С.Е. счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на представителя по <данные изъяты> рублей, а всего по <данные изъяты>) рублей каждому.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезЗаднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий:
