Дата принятия: 20 мая 2014г.
дело № 2-1414/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года г. Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.
при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» к Петрову С.М. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением оборудования и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец МУП «Горэлектросеть» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Петрову С.М. со следующими исковыми требованиями:
- взыскать с Петрова С.М. в пользу МУП «Горэлектросеть» материальный ущерб, причиненный в результате повреждения оборудования, в сумме 69 018 руб. 56 коп.
- взыскать с Петрова С.М. в пользу МУП «Горэлектросеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб. 56 коп.
В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 17.10.2013г. при проведении земляных работ по установке игрового оборудования во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>, Петровым С.М. посредством применения лома поврежден электрокабель 0,4 кВ УП-220-УП-369.
Поврежденный электрокабель принадлежит МУП «Горэлектросеть» на праве хозяйственного ведения, в связи с чем 21.10.2013г. по факту повреждения кабеля составлен двусторонний акт о нарушении «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Акт ответчиком получен и подписан без замечаний.
В декабре 2013г. персоналом МУП «Горэлектросеть» выполнен ремонт кабеля. Стоимость работ, согласно калькуляции, составила 69 018 руб. 56 коп.
09.01.2014г. истец направил в адрес Петрова С.М. претензию с требованием возместить стоимость ремонта электрокабеля в течение 10 дней с момента получения. Претензия Петровым С.М. получена 13.01.2014г., однако, на момент предъявления иска расходы, понесенные истцом на осуществление ремонтных работ, Петровым С.М. не возмещены.
Истец просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца МУП «Горэлектросеть», действующая на основании доверенности № 4-15, выданной 06.06.2013г., Гирева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска в настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Петров С.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление в деле, о причинах неявку суду не сообщил, не просил об отложении дела, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца Гиреву Т.В., исследовав материалы дела № 2-1414/14, считает, что исковые требования МУП «Горэлектросеть» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 8 и. пп. «а» п. 10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 26.08.2013), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.
В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Пунктом 12 вышеуказанных Правил, предусмотрено обращение заинтересованных лиц, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий, с письменным заявлением к сетевой организации, ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, за получением письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил,
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В ходе судебного заседания установлено, что 17.10.2013г. Петровым С.М. при разработке грунта для установки игрового оборудования во дворе дома, расположенного по адресу г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 67, поврежден электрокабель КЛ-0,4 кВ УП-220-УП-369 каб. Б, о чем 21.10.2013г. сотрудником МУП «Горэлектросеть» составлен акт от 21.10.2013г., копия которого имеется в материалах дела.
Акт от 21.10.2013г. Петровым С.М. подписан, возражений и замечаний не предоставлено.
Как следует из вышеуказанного акта, земляные работы проводились ответчиком без получения согласования владельца сетей МУП «Горэлектросеть».
Нахождение на балансе предприятия электрокабеля КЛ-0,4 кВ УП-220-УП-369 (от ТП-10), каб. А и Б, подтверждается предоставленной в материалы дела справкой, выданной МУП «Горэлектросеть».
На основании постановления № 480/22/2013 от 23.10.2013г., вынесенного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Петров С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, то есть за повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб., что подтверждается копией указанного постановления.
05.11.2013г. постановление вступило в законную силу.
Сметой и планом производства работ установлены объем и место выполнения работ по восстановлению электрокабеля КЛ-0,4 кВ УП-220-УП-369 каб. Б.
Согласно калькуляции, расходы, понесенные балансодержателем на восстановление электрокабеля КЛ-0,4 кВ УП-220-УП-369 каб. Б по адресу <адрес>, составили 69 018 руб. 56 коп., что подтверждается данной калькуляцией представленной в материалы дела.
09.01.2014г. в адрес Петрова С.М. истцом направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения возместить причиненный ущерб.
Получение Петровым С.М. претензии 13.01.2014г. подтверждается копией заказного уведомления, содержащего указание на дату получения и личную подпись ответчика.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд усматривает в действиях Петрова С.М. наличие вины, поскольку последний, в нарушение установленных правил «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в МУП «Горэлектросеть» с заявлением о выдаче разрешения на осуществление разработки грунта с целью установки игрового оборудования во дворе жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, не обращался и производил вышеуказанные земляные работы самовольно, что привело к повреждению электрокабеля КЛ-0,4 кВ УП-220-УП-369 каб. Б, и причинению истцу материального ущерба в виде расходов, понесенных на восстановление имущества, находящегося на его балансе, в сумме 69 018 руб. 56 коп.
Следовательно, в силу указанных обстоятельств, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на Петрова С.М.
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба, суд учитывает, что предоставленная истцом калькуляция, подтверждающая понесенные расходы, ответчиком не оспорена и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не предоставлено, в связи с чем считает необходимым исковые требования МУП «Горэлектросеть» удовлетворить в полном объеме и взыскать с Петрова С.М. в пользу истца 69 018 руб. 56 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Принимая во внимание платежное поручение № 308 от 12.02.2014 года, с ответчика в пользу МУП «Горэлектросеть» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 270 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» к Петрову С.М. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением оборудования и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Петрова С.М. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» материальный ущерб в сумме 69 018 рублей 56 копеек, а также судебные расходы сумме 2 270 рублей 56 копеек, а всего 71 289 (семьдесят одну тысячу двести восемьдесят девять) рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Уськова
