Дата принятия: 20 мая 2014г.
дело № 2-173/2014
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г. Мантурово
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Гусеву Сергею Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
В Мантуровский районный суд обратился представитель ООО «Росгосстрах» с иском к Гусеву С.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме [Данные изъяты] рублей, мотивируя свои требования тем, что [Дата] произошло ДТП с участием автомобиля [Данные изъяты], г/н [№] , и автомобиля [Данные изъяты], г/н [№] под управлением Гусева С.Н. В результате ДТП автомобилю [Данные изъяты] были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №27 г. Мантурово и Мантуровского района Костромской области от 04.10.2012г. №5-450/2012. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП (Гусева С.Н.) по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК» обратилось с требованием к ООО «Росгосстрах» о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ООО «Росгосстрах» выплатило денежные средства по указанному требованию в размере [Данные изъяты] рублей. В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Таким образом, у Гусева С.Н. возникла обязанность перед филиалом ООО «Росгосстрах» по возмещению убытков, вследствие выплаты страхового возмещения в сумме [Данные изъяты] рублей (в добровольном внесудебном порядке Гусевым С.Н. по соглашению оплачено 36705,50 рублей), а также возмещению расходов по оплате госпошлины в сумме [Данные изъяты] рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном заявлении представитель истца по доверенности [К.С.Б.] просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 3).
Ответчик Гусев С.Н. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, ходатайств и отзыва на исковое заявление не поступало (л.д.31).
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика Гусева С.Н., уведомлявшегося о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, 20 мая 2014 года судьёй Мантуровского районного суда вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Аналогичное положение закреплено в пп. «б» и «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №27 по г.Мантурово и Мантуровского района Костромской области от 04.10.2012 по административному делу №5-450/2012 Гусев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.14).
Судом при рассмотрении дела было установлено, что [Дата] в [Данные изъяты] Гусев С.Н. в нарушение требований п.2.7, п.9.2.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. и введенных в действие с 01.07.1994г., ст.12.8 ч.1, ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки [Данные изъяты], г/н [№] , на 2 км автодороги Мантурово-Шарья при выезде на полосу встречного движения совершил столкновение с автомобилем марки [Данные изъяты], г/н [№] под управлением [Б.Д.В.]
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомашины [Данные изъяты], г/н [№] является Гусев С.Н., гражданская ответственность которого согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» (л.д.21).
Факт уплаты ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в порядке суброгации СОАО «ВСК» на основании акта о страховом случае в размере [Данные изъяты] рублей подтверждается платежным поручением [№] от [Дата]. на сумму [Данные изъяты] рублей (л.д.22).
Согласно соглашению о добровольном удовлетворении регрессных требований, заключенному между ООО «Росгосстрах» и Гусевым С.Н., должник Гусев С.Н. признал регрессные требования кредитора ООО «Росгосстрах» и обязался удовлетворить требования в размере [Данные изъяты] рублей посредством периодичной оплаты (л.д.24).
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство по возмещению вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Установив указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах», которое являлось страховщиком причинителя вреда и произвело страховую выплату в порядке суброгации страховой компании потерпевшего.
В связи с тем, что Гусев С.Н. по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании вышеприведенных норм закона, учитывая добровольно уплаченную сумму в размере [Данные изъяты] рублей, сумма страхового возмещения составляет [Данные изъяты] рублей, которую выплатило ООО «Росгосстрах» СОАО «ВСК», и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. Согласно платежному поручению от 27.02.2014г. [№] истцом уплачена госпошлина по делу в сумме [Данные изъяты] рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Гусеву Сергею Николаевичу о взыскании страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.
Взыскать с Гусева Сергея Николаевича, [Дата] рождения, уроженца [Данные изъяты], зарегистрированного по адресу: [Адрес] пользу ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: [Адрес], страховое возмещение в сумме [Данные изъяты], расходы по оплате госпошлины в сумме [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты].
Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Хасаншина
Решение вступило в законную силу 01 июля 2014 года.
