Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 12-12-2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на административное постановление
р.п. Мордово 20 мая 2014 года.
Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Аникина А.С., рассмотрев жалобу Антюфеев С.С. по делу об административном правонарушении в отношении
Антюфеев С.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника о ГИБДД МОМВД России «Мордовский» Сладких В.В. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КОАП РФ, Антюфеев С.С. оштрафован на 5000 рублей.
Из постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 32 мин. Антюфеев С.С. двигаясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по <адрес>, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, ехал во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Антюфеев С.С. ДД.ММ.ГГГГ обжаловал вышеуказанное постановление и просил его отменить и производство по делу прекратить.
В жалобе Антюфеев С.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался в автомобиле <данные изъяты>, гн № по <адрес>. Ранее он там не ездил и не заметил знак, указывающий на одностороннее движение по данному отрезку дороги. Он повернул, проехал около 3 метров и его остановили работники ГИБДД. Автомашин на этом участке не было, аварийной обстановки он не создал. Пояснил в протоколе, что не заметил знак.
На него был составлен протокол. О дне рассмотрения протокола его не уведомили на месте.
ДД.ММ.ГГГГ он по почте получил уведомление о рассмотрении протокола, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа в размере 5 тысяч рублей. Все это лежало в одном конверте.
Дело рассмотрено без его участия, что нарушало его право на защиту своих интересов.
Считает, что в связи с тем, что правонарушение было совершено им неумышленно, не повлекло за собой причинение какого-либо вреда, возможно было ограничиться устным предупреждением. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Антюфеев С.С. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, и дал аналогичные пояснения.
Инспектор ДПС оГИБДД МО МВД России «Мордовский» составивший протокол в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен.
Судья, выслушав объяснения Антюфеев С.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дает понятие малозначительности правонарушения, а именно под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства правонарушение Антюфеев С.С. не повлекло каких-либо вредных, опасных последствий, совершил его неумышленно, признал факт правонарушения. С учетом изложенного, суд считает возможным признать указанное правонарушение малозначительным.
Как указывает приведенный выше Пленум, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3части1статьи30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КОАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пояснения Антюфеев С.С. о том, что он не был извещен о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются отсутствием указания на дату рассмотрения в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г., почтовым конвертом ОВД Мордовского района на имя Антюфеев С.С. отправленного из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступившего ДД.ММ.ГГГГ года, извещением о вручении Антюфеев С.С. заказного письма ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7,6). Поэтому суд приходит к выводу о достоверности утверждения Антюфеев С.С. о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствии.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что совершенное Антюфеев С.С. правонарушение может быть признано малозначительным, как не повлекшее никаких последствий, не создавшее какой-либо аварийной ситуации на дороге, и учитывая, что рассмотрением протокола без правонарушителя Антюфеев С.С. был лишен возможности привести какие-либо доводы в свою защиту, суд считает нужным отменить постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Антюфеев С.С. на постановление начальника о ГИБДД МОМВД России «Мордовский» Сладких В.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать правонарушение малозначительным и постановление начальника о ГИБДД МОМВД России «Мордовский» Сладких В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антюфеев С.С. отменить и производство по делу прекратить..
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы в Мордовский районный суд.
Судья Аникина А.С.
