Дата принятия: 20 мая 2014г.
Копия верна Дело № 2-1492/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Лобановой Н.Ю.,
при секретаре Скороходовой Т.М.,
с участием представителя ответчика Симоненко А.В., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чубарова Д.В. к Щедрову П.В. о взыскании заложенности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чубаров Д.В. (далее – ИП Чубаров Д.В.) обратился в суд с иском к Щедрову П.В. о взыскании заложенности, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что в соответствии с устной договоренностью между истцом и ответчиком последним была реализована продукция (элементы благоустройства) ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. ... коп. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. ... коп. Денежные средства, полученные в результате реализации продукции, в сумме ... руб. ... коп. ответчик должен был передать истцу, однако этого сделано не было. Так как, на момент реализации продукции ответчик занимал должность директора филиала ООО «...» в г...., а у истца перед ООО «...» имелась задолженность в размере ... руб. ... коп., между истцом и данным обществом был произведен взаимозачет на эту сумму, о чем составлен акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила ... руб. ... коп.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика была получена расписка, в которой он признает факт присвоения денежных средств в указанном размере, а также подписано соглашение, п.п. ... которого установлены обстоятельства задолженности и признание Щедрова П.В. о присвоении денежных средств, а также его обязательство вернуть указанную сумму. Однако данное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с Щедрова П.В. в свою пользу сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Симоненко А.В. требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на переданную ответчику для реализации продукцию; не представлены первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие проведение спорной хозяйственной операции по передаче ответчику для реализации продукции; коммерческие отношения сложились между истцом и ООО «В», между истцом и ответчиком не заключались какие-либо соглашения, позволяющие возлагать на ответчика бремя исполнения обязательств ООО «В». Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить наименование и количество товара переданного для реализации истцом ответчику, также из указанной расписки не представляется возможным сделать вывод о конкретных основаниях возникновения денежных обязательств поименованных в расписке. Более того, ответчик не признает факт написания данной расписки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.
Их искового заявления следует, что в соответствии с устной договоренностью, достигнутой между истцом ИП Чубаровым Д.В. и ответчиком Щедровым П.В., последний реализовал продукцию – элементы благоустройства, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. ... коп. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. ... коп. Денежные средства, полученные в результате реализации продукции, в сумме ... руб. ... коп. ответчик должен был передать истцу, однако этого сделано не было.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. ... коп. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. ... коп., копии квитанций на указанные суммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Щедрова П.В.
Согласно акту взаиморасчета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Чубарова Д.В. перед ООО «В» составляет ... руб. ... коп. по договору, задолженность ООО «В» перед ИП Чубаровым Д.В. составляет ... руб... коп., сторонами произведен взаимозачет на указанную сумму.
Истец в исковом заявлении указал, что в связи с произведенным взаимозачетом по указанному акту, сумма задолженности Щедрова П.А перед истцом составила ... руб. ... коп.
Как следует из п.... соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО В» (кредитор -...), ИП Чубаровым Д.В. (кредитор – ...), Щедровым П.В. (должник), в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник занимает должность директора филиала кредитора-... в г.....
В соответствии с п.... данного соглашения согласно заключенному договору кредитор-... является дилером кредитора -.... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником была реализована продукция кредитора-..., переданная ему кредитором-..., на общую сумму ... руб. Указанные денежные средства, предназначавшиеся для кредитора-... были незаконно, без ведома кредитора -... присвоены должником.
Должник признает факты, изложенные в п.... настоящего соглашения и обязуется в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба, указанную в п.... настоящего соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.... соглашения).
Согласно расписке Щедрова П.В., данной ИП Чубарову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, Щедров П.В. присвоил себе материальные ценности на общую сумму ... руб. Факт присвоения он признает в полном объеме, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О квалификации совершенных деяний и последствиях неисполнения принятого на себя обязательства уведомлен.
Анализируя представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что Щедров П.В. является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку согласно объяснениям истца, изложенным в исковом заявлении, соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, при реализации продукции на сумму ... руб. ... коп., заключении соглашения и написания ДД.ММ.ГГГГ расписки Щедров П.В. занимал должность директора филиала ООО «В» в г...., т.е. действовал от имени ООО «В» и представлял его интересы, а не выступал как физическое лицо от своего имени. Указанное обстоятельство также подтверждается актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении спора сторона истца настаивала на исковых требованиях именно к Щедрову П.В., исковых требований к ООО «В» не предъявляла.
В силу ч.2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.
Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Поскольку по действующему гражданскому процессуальному законодательству при несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика суд не имеет право по своей инициативе привлечь надлежащего ответчика, то в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП Чубаровым Д.В. требований к Щедрову П.В.
Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание изложенное, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению настоящего иска, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Чубарова Д.В. к Щедрову П.В. о взыскании заложенности, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее Щедрову П.В., в чем бы оно не выражалось, где бы оно не находилось, в пределах цены иска, а именно ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
...
...
...
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
...
...
...
