Решение от 20 мая 2014 года

    Дело № 2- 925/2014 20 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области
 
    в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.,
 
    с участием истцов Крылова А.А. и Крыловой Ю.М.,
 
    представителя ответчика ООО «Торговый дом «Сигма» - Машек Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А.А., Крыловой Ю.М. к обществу с ограниченной ответственности «Торговый дом «Сигма» о взыскании неосновательного обогащения и по иску общества с ограниченной ответственности «Торговый дом «Сигма» к Крылову А.А. и, Крыловой Ю.М. о взыскании штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Крылов А.А., Крылова Ю.М. обратились в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Сигма», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен предварительный договор купли - продажи в равных долях жилого помещения № - квартиры с временным № №, расположенной в жилом доме со встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес>», за муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «<данные изъяты>», стоимостью - <данные изъяты>. По условиям предварительного договора ООО «Торговый Дом «Сигма» в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности на спорную квартиру обязалось заключить основной договор купли - продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они (истцы) как покупатели квартиры компенсируют продавцу (ООО «Торговый Дом «Сигма») затраты, связанные с оформлением и надлежащей регистрацией спорной квартиры в размере <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о доплате за остекление балкона или лоджии в сумме <данные изъяты>., хотя проектом застройки предусмотрено остекление балконов и лоджий. Ими (истцами) были выполнены условия договора купли - продажи по оплате стоимости квартиры, стоимость квартиры была оплачена за счет кредитных и личных денежных средств, также дополнительно были оплачены расходы по регистрации права собственности продавца на квартиру и за остекление балкона. Доплаты за излишки площади не требуется, поскольку при обмере площадь квартиры составила - <данные изъяты> кв.м, тогда как по договору оплачена площадь - <данные изъяты> кв.м. Не смотря на то, что заплатили ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. за государственную регистрацию по договору купли – продажи, ответчик отказался заключать с ними (истцами) основной договор купли-продажи, и право собственности на спорную квартиру было признано на основании судебного решения. Просят взыскать с ООО «Торговый дом «Сигма» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – денежные средства за государственную регистрацию по договору купли – продажи, <данные изъяты>. – денежные средства за уменьшение площади квартиры на <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>. – денежные средства за оплату остекления лоджии (№).
 
    В ходе судебного разбирательства Крылов А.А. и Крылова Ю.М. дополнили исковые требования и просили признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате за остекление лоджии в сумме <данные изъяты>., применить последствия недействительности сделки, взыскать указанную сумму в их пользу, а также взыскать с ООО «Торговый дом «Сигма» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. (№).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило исковое заявление ООО «Торговый дом «Сигма» к Крылову А.А. и Крыловой Ю.М. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>. за уклонение от заключения основного договора купли – продажи квартиры (№).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство (№).
 
    Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержала, иск ООО «Торговый дом «Сигма» не признали, указав, что ответчик сам уклонялся от заключения основного договора купли-продажи квартиры.
 
    Представитель ответчика Машек Е.В. исковые требования Крыловых не признал, иск ООО «Торговый дом «Сигма» о взыскании штрафа поддержала в полном объеме.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сигма» (Продавец) и Крыловым А.А. и Крыловой Ю.М. (Покупатель) заключен предварительный договор купли - продажи по 1/2 доли каждым жилого помещения № - квартиры с временным номером №, расположенной в жилом доме со встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес>», за муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «<данные изъяты>», стоимостью - <данные изъяты> долларов США из расчета курса доллара <данные изъяты>. (т№).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Сигма» и Крыловым А.А. заключено соглашение к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Покупатель компенсирует Продавцу затраты, связанные с оформлением и надлежащей регистрацией основного договора купли-продажи спорной квартиры в размере <данные изъяты>. (т. №), а также дополнительное соглашение о доплате за остекление балкона или лоджии в сумме <данные изъяты>. (т. №).
 
    Из материалов дела видно, что Крылов А.А. оплатил за регистрацию собственности по договору купли-продажи жилого помещения № – <данные изъяты>. (т. №). Кроме того, Крылов А.А. оплатил остекление лоджии в размере <данные изъяты>. (т. №).
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Крыловых к ООО «Торговый дом «Сигма» установлено, что оплата квартиры по предварительному договору купли-продажи произведена, обязательства сторон по предварительному договору сторонами выполнены. Данным решением суда за Крыловым А.А. и Крыловой Ю.М. признано право собственности по ? доли на квартиру по адресу: <адрес> (№).
 
    В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что ООО «Торговый дом «Сигма» произвело остекление балконов в квартире Крыловых.
 
    Как усматривается из текста предварительного договора купли-продажи и приложения к нему, остекление балконов в стоимость строящейся квартиры не входило (№).
 
    Согласно рабочему проекту жилого дома, в котором расположена квартира истцов, остекление балконов проектом не предусматривается (№).
 
    В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    Из текста дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стороны договора согласовали между собой сумму доплаты за остекление балкона в размере <данные изъяты>. (№).
 
    Доводом истцов для признания указанного дополнительного соглашения недействительным, является то, что остекление балконов было предусмотрено проектом и поэтому не требовало дополнительной оплаты, однако, данный довод был опровергнут собранными по делу доказательствами, следовательно, у суда нет оснований для признания этого соглашения недействительным и взыскания с ответчика суммы уплаченной за остекление балконов.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из текста соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель компенсирует продавцу затраты, связанные с оформлением и надлежащей регистрацией основного договора купли-продажи квартиры, расположенной в доме по строительному адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. (т№). При буквальном толковании текста данного соглашения, суд считает, что в данном случае сторонами оговорена услуга продавца по регистрации основного договора купли-продажи квартиры между Крыловыми и ООО «Торговый дом «Сигма».
 
    Однако, как уже было отмечено выше право собственности на построенную квартиру перешло к Крыловым не на основании основного договора купли-продажи, а на основании решения суда, что также подтверждается выпиской из Росреестра (№).
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, оплаченная истцами услуга по регистрации основного договора купли-продажи не была оказана продавцом, в связи с чем, суд находит денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. уплаченную по данному соглашению неосновательным обогащением ответчика и взыскивает ее в пользу Крылова А.А.
 
    Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>. предусматривались для компенсации затрат застройщика по регистрации права собственности застройщика на квартиру после завершения строительства жилого дома (№ поскольку условиями дополнительного соглашения предусматривались услуги по регистрации основного договора купли-продажи именно с Крыловыми.
 
    Что касается требований Крыловых о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. за уменьшение площади квартиры по сравнению с проектной площадью на <данные изъяты> кв.м, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 3.6. предварительного договора, в случае превышения по данным обмера проектно-инвентаризационным бюро (ПИБ) размера площади передаваемой покупателю квартиры, чем проектная площадь, указанная в приложении № настоящего договора больше <данные изъяты> кв.м с учетом п.3.3. настоящего договора, покупатель в срок 10 банковских дней с момента уведомления от продавца произвести доплату стоимости излишне передаваемой площади, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п.3.3. настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу продавца, в обратном случае, при уменьшении площади (площадь по данным ПИБ относительно проектной площади) более <данные изъяты> кв.м с учетом п.3.3 настоящего договора, продавец производит возврат избыточно внесенной стоимости квартиры (т<данные изъяты>).
 
    Таким образом, возврат денежных средств покупателю производится лишь в том случае, когда уменьшение площади по сравнению с проектной составляет более <данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствии с предварительным договором купли-продажи общая площадь спорной квартиры составляет – <данные изъяты> кв.м (в том числе площадь лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) (№).
 
    В дополнительном соглашении к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что площадь балконов с коэффициентом 1 составляет <данные изъяты> кв.м, то есть фактическая площадь балконов (т№).
 
    Согласно техническому паспорту квартиры Крыловых, ее площадь составляет <данные изъяты> кв.м в том числе площадь двух балконов <данные изъяты> кв.м с понижающим коэффициентом 0,3 (№).
 
    Разница между площадью квартиры по данным бюро технической инвентаризации и проектной площадью квартиры составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>). Учитывая то, что возврату подлежат денежные средства в случае уменьшения площади более чем на <данные изъяты> кв.м, то такая компенсация Крыловым рассчитывалась бы от 0,03 кв.м, иными словами компенсации бы подлежали 3 квадратных сантиметра.
 
    Однако, суд учитывает, что подобное уменьшение площади в размере <данные изъяты> кв.м образовалось из-за разницы применяемых коэффициентов при проектировании и при инвентаризационном обмере объекта. Поскольку фактическая площадь балконов в квартире истцов не изменилась по сравнению с проектной, так как без применения коэффициента 0,3 площадь балконов по техническому паспорту составит <данные изъяты> кв.м, следовательно, истцы фактически получили в собственность ту площадь объекта, которую они оплатили по договору, суд приходит к выводу, что в этом случае истребуемая истцами денежная сумма за уменьшение площади квартиры взысканию не подлежит.
 
    Согласно п. 5.2. предварительного договора, в случае уклонения покупателя от заключения основного договора он должен будет уплатить продавцу пени в размере 0,1 % от суммы, указанной в п.3.1. настоящего договора за каждый день просрочки (№).
 
    ООО «Торговый дом «Сигма» считает, что Крыловы уклонялись от заключения основного договора, поэтому произвело расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела и указывалось выше, в ДД.ММ.ГГГГ Крыловы заключили с ООО «Торговый дом «Сигма» два дополнительных соглашения, по которым произвели дополнительные выплаты, связанные с услугами застройщика (№). ДД.ММ.ГГГГ Крыловым А.А. был подписан смотровой акт построенной квартиры и в тот же день акт приема-передачи этой квартиры (т№). ДД.ММ.ГГГГ Крыловы обратились с иском в суд за признанием права собственности на спорную квартиру, при этом в иске указали, что ООО «Торговый дом «Сигма» отказывается заключать основной договор купли-продажи квартиры (гражданское дело № л.д. №). Иск Крыловых был удовлетворен и суд признал за ними право собственности на квартиру, при этом представители ООО «Торговый дом «Сигма» ни разу не явились в судебное заседание, не смотря на извещения о слушании дела (гражданское дело №).
 
    Все вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Крыловы не только не уклонялись от заключения основного договора купли-продажи квартиры, а напротив, имели явное намерение такой договор заключить.
 
    Представленное ответчиком уведомление о заключении основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Крыловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т№), не может свидетельствовать об уклонении Крыловых от заключения договора, поскольку это уведомление не содержит данных о сроках, времени и месте заключения такого договора, в нем содержится только адрес переданной Крыловым квартиры.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Торговый дом «Сигма» о взыскании пени с Крыловых, и поэтому в их удовлетворении отказывает.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сигма» в пользу Крылова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований Крылова А.А. и Крыловой Ю.М. отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сигма» к Крылову А.А. и Крыловой Ю.М. о взыскании штрафа отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья Н.С. Невская