Решение от 20 мая 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-8/2014
    дело № 1-08-2014/238
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            20 мая 2014 года г.Серпухов, Московская область Суд в составе председательствующего мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановской Л.Г. при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В., защитника обвиняемого - адвоката Серпуховского филиала МОКАЖдановича М.М., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>  и  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело  в отношении Безрукова   Н.В., ….года рождения, уроженца г….., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:….., холостого, на иждивении ни кого не имеющего, не работающего, имеющего ….образование,  военнообязанного,  ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Безруков Н.В. совершил умышленное преступление, а именно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам:
 
    <ДАТА4> около 15 часов 30 минут  Безруков Н.В., находясь в торговом зале аптеки <НОМЕР>, расположенной в доме 145 по ул. <АДРЕС> области, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступленные действия незаметны для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пытался тайно похитить 19 упаковок зубной пасты, а именно  2 упаковки зубной пасты «Сенсодин» (Sensodyne) Комплексная защита, объемом 50 мл. каждая, стоимостью  за 1 упаковку 96 руб. 17 коп.  и 95 руб. 82 коп на общую сумму 191 руб. 99 коп.; 2 упаковки зубной пасты  «Сенсодин» (Sensodyne) Мгновенный эффект, объемом 50 мл. каждая, стоимостью за 1 упаковку 103 руб. 49 коп. на общую сумму 206 руб. 98 коп.; 2 упаковки зубной пасты «Сенсодин» (Sensodyne) С фтором объемом 50 мл. каждая, стоимостью за 1 упаковку 83 руб. 78 коп., на общую сумму 167 руб. 56 коп.; 1 упаковку зубной пасты «Сенсодин» (Sensodyne) Освещающий гель, объемом 50 мл. стоимостью 102 руб. 20 коп.; 3 упаковки зубной пасты «Блед-а-мед» (blend-a-med) Защита десен, объемом 50 мл. каждая, стоимостью за 1 упаковку 115 руб. 77 коп. на общую сумму 347 руб. 31 коп., 2 упаковки зубной пасты «Парадонтакс» (Paradontax) без фтора, объемом 50 мл. каждая, стоимостью за 1 упаковку 97 руб. 47 коп. на общую сумму 194 руб. 94 коп.;  2 упаковки зубной пасты «Парадонтакс» (Paradontax) С фтором, объемом 50 мл. каждая, стоимостью за упаковку 106 руб. 79 коп. на общую сумму 213 руб. 58 коп.; 2 упаковки зубной пасты «Рокс» (Rocs) Kids фруктовый рожок 3-7, объемом 35 мл. каждая, стоимостью за 1 упаковку 133 руб. 49 коп. на общую сумму 266 руб. 98 коп.; 1 упаковку зубной пасты  «Рокс» (Rocs)  Bionika объемом 65 мл. стоимостью 148 руб. 14 коп.; 2 упаковки зубной пасты «Рокс» (Rocs Sensaition whitening) Отбеливающая зубная паста с активными гранулами, объемом 60 мл. каждая стоимостью за 1 упаковку 184 руб. 67 коп.  на общую сумму 369 руб. 34 коп.,  а всего товара  стоимостью 2 209 руб. 02 коп., принадлежащего ОАО «….». После чего с похищенным пытался скрыться с места происшествия, но не смог довести до конца свой преступленный умысел и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником аптеки. 
 
 
              В судебное заседание Безруков Н.В.  не явился, суд принимал меры к его извещению.  В суд  Безруков Н.В.  представил  заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает. Письменное заявление Безрукова Н.В.  о рассмотрение уголовного дела в его отсутствие  приобщено к материалам дела и послужило основанием для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке  ч.4 ст.247 УПК РФ ( т.2 л.д.34).    
 
     Из показаний подсудимого  Безрукова Н.В., оглашенных в судебном  заседании  по  ходатайству государственного обвинителя и защитника подсудимого,   в связи с его неявкой в судебное заседание,  усматривается, что    <ДАТА5> около 15 часов 30 минут он зашел в аптеку, чтобы что-нибудь похитить. В торговом зале аптеки с открытых витрин он стал складывать в пакет коробки с зубными пастами все подряд, в количестве около 20 штук, закрывая собою витрину, чтобы не были видны его действия. Собрав похищенное в пакет, пытался выйти из помещения аптеки, но был задержан ее сотрудниками, после чего они вызвали полицию, аптеку закрыли  (т.1 л.д.  89-91.109-115).    
 
             Кроме признательных показаний подсудимого Безрукова Н.В., его вина   в совершении в преступления установлена показаниями представителя потерпевшего  и  свидетелей.
 
              Из показаний представителя потерпевшего ОАО «….»  ….., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника подсудимого, следует, что она является заведующей аптекой <НОМЕР> ОАО «….», расположенной по адресу: <АДРЕС>, д.145. <ДАТА5> около 15 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, когда услышала крики  фармацевта….. Придя в торговый зал, увидела, что сотрудники аптеки удерживают неизвестного, у  которого в руках был полиэтиленовый пакет,  в котором находилась зубная паста, в количестве 19 упаковок различного наименования. Молодой человек в разговоре признался, что похитил зубную пасту в аптеке, после чего были вызваны сотрудники полиции, которым передали задержанного молодого человека. Всего похищено товара на сумму  2209 руб.02 коп.  (т. 1 л.д. 157-158).
 
              Из показаний свидетеля….., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника подсудимого, следует, что она  <ДАТА5> около 15 часов 30 минут,  находилась на своем рабочем месте в торговом зале аптеки <НОМЕР> и заметила, что стоящий около стеллажа неизвестный молодой человек в пакет складывает упаковки с зубной пастой. Затем молодой человек  направился к выходу из торгового зала, но был ею задержан. В торговый зал пригласили заведующую аптекой ….и вызвали  полицию. Было установлено, что молодой человек пытался похитить 19 упаковок с зубной пастой, нарушителя передали сотрудникам полиции  (т. 1 л.д.161-162).
 
              Из показаний свидетеля….., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника подсудимого, следует, что она <ДАТА5> выходила из подсобного помещения аптеки <НОМЕР> и заметила, что фармацевт….. удерживает около стеллажа с зубной пастой неизвестного  молодого человека, у которого в пакете находись упаковки  с различной зубной пастой. Зубную пасту он не оплатил, а пытался вырваться и убежать. После этого вызвали сотрудников полиции и передали им задержанного (т. 1 л.д.159-160).
 
              Из показаний свидетеля….., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника подсудимого, следует, что  <ДАТА5> около 15 часов 30 мин. от дежурного ОВО поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в аптеке, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 145. По прибытию на место экипажем ….в составе с сотрудником ОВО ….было установлено, что работниками аптеки был задержан  Безруков Н.В. , который  пытался тайно похитить     19 тюбиков зубной пасты, различного наименования. Задержанный гражданин был доставлен в дежурную часть полиции для дальнейшего разбирательства. Им Безруков Н.В. пояснил, что в дальнейшем хотел похищенное продать  (т. 1 л.д. 163-164).   
 
               Из показаний свидетеля…., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника подсудимого, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля….. и подтвердил факт задержания Безрукова Н.В., который пытался в торговом зале аптеки по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 145 тайно похитить 19 тюбиков зубной пасты  (т. 1 л.д. 165-166).  
 
 
             Вина подсудимого Безрукова Н.В. в совершении преступлений подтверждается также письменными  материалами уголовного дела:
 
    -  заявлением представителя ОАО «…..»  ….., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое   <ДАТА5> около 15 час. 30 мин., находясь в помещении аптеки <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д. 145  пыталось  тайно похить 19 тюбиков зубной пасты различного наименования, принадлежащих ОАО «….» на общую сумму 2 301 рубль 79 копеек (т. 1 л.д.66);
 
    -   протоколом  осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение аптеки в д. 145 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, изъято 19 упаковок зубной пасты различного именования, 3 светлые дактопленки со следами рук  (т.1 л.д. 67-72);
 
     -   заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что след пальца руки с наибольшими размерами 21х17мм., перекопированный на дактилоскопичекую пленку  наибольшими размерами 57х36мм, изъятый при осмотре места происшествия  <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д. 145 в торговом зале аптеки, для идентификации личности человека пригоден, оставлен мизинцем правой руки гр. Безрукова Н.В. (т.1 л.д.174-177);
 
               - протоколом осмотра предметов и признания их вещественными доказательствами,   из которого следует, что осмотрены 2 упаковки зубной пасты «Сенсодин» (Sensodyne) Комплексная защита, объемом 50 мл. каждая; 2 упаковки зубной пасты   зубной пасты «Сенсодин» (Sensodyne) Мгновенный эффект, объемом 50 мл.; 2 упаковки зубной пасты «Сенсодин» (Sensodyne) С фтором объемом 50 мл. каждая; 1 упаковка зубной пасты «Сенсодин» (Sensodyne) Освещающий гель, объемом 50 мл.; 3 упаковки зубной пасты «Блед-а-мед» (blend-a-med) Защита десен, объемом 50 мл. каждая; 2 упаковки зубной пасты «Парадонтакс» (Paradontax) без фтора, объемом 50 мл. каждая;  2 упаковки зубной пасты «Парадонтакс» (Paradontax) С фтором, объемом 50 мл. каждая; 2 упаковки зубной пасты «Рокс» ( Rocs) Kids фруктовый рожок 3-7 объем 35 мл. каждая; 1 упаковку зубной пасты  «Рокс» (Rocs)  Bionika объемом 65 мл.; 2 упаковки зубной пасты «Рокс» (Rocs Sensaition whitening) Отбеливающая зубная паста с активными гранулами, объемом 60 мл. каждая  и признаны в качестве вещественных доказательств по делу  (т.1 л.д. 181-190,198);
 
           -  справкой о стоимости похищенного, из которой следует, что в данной справке указано количество и наименование похищенного товара, его   закупочная цена - стоимость за единицу и общая стоимость товара, которая составила сумму  в размере 2209 рублей 02 копейки (т. 1 л.д. 198);
 
    Давая оценку   исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их допустимыми и не видит оснований сомневаться в их достоверности,  совокупность представленных доказательств  позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого Безрукова Н.В. в совершении преступления.   
 
    Действия подсудимого  Безрукова Н.В. следует квалифицировать по        ст. 30 ч. 3,  ст. 158 ч. 1  УК РФ, поскольку они  непосредственно  были направлены  на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,  при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
     При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
     Подсудимый  Безруков Н.В.  совершил преступление  небольшой тяжести,   ранее не судим, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, привлекался  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.20. ч 2 КРФобАП  <ДАТА7>,  постоянного и законного источника дохода не имеет,  жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.      
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого  Безрукова Н.В.   в  соответствии со ст. 61 УК РФ  суд считает  признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Безрукова Н.В.  в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом мнения государственного обвинителя; представителя потерпевшего, оставившего вопрос о назначении  подсудимому наказания на усмотрение суда, о чем она указала в своем письменном заявлении;  защитника подсудимого - адвоката Ждановича М.М.,  который  просил  учесть  признание подсудимым вины, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает необходимым назначить подсудимому  Безрукову Н.В.  наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд исходит  из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. Наказание назначается с учетом   требований  ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.  Исправление  подсудимого   Безрукова Н.В.  невозможно без реального отбытия наказания, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
 
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П  Р  И  Г О  В  О  Р  И  Л:
 
 
              Безрукова  Н.В. признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1  УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца  с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.
 
              Меру пресечения осужденному Безрукову  Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  до вступления приговора в законную силу.
 
             Вещественные доказательства:  2 упаковки зубной пасты «Сенсодин» (Sensodyne) Комплексная защита, объемом 50 мл. каждая; 2 упаковки зубной пасты   зубной пасты «Сенсодин» (Sensodyne) Мгновенный эффект, объемом 50 мл.; 2 упаковки зубной пасты «Сенсодин» (Sensodyne) С фтором объемом 50 мл. каждая; 1 упаковка зубной пасты «Сенсодин» (Sensodyne) Освещающий гель, объемом 50 мл.; 3 упаковки зубной пасты «Блед-а-мед» (blend-a-med) Защита десен, объемом 50 мл. каждая; 2 упаковки зубной пасты «Парадонтакс» (Paradontax) без фтора, объемом 50 мл. каждая;  2 упаковки зубной пасты «Парадонтакс» (Paradontax) С фтором, объемом 50 мл. каждая; 2 упаковки зубной пасты «Рокс» ( Rocs) Kids фруктовый рожок 3-7 объем 35 мл. каждая; 1 упаковку зубной пасты  «Рокс» (Rocs)  Bionika объемом 65 мл.; 2 упаковки зубной пасты «Рокс» (Rocs Sensaition whitening) Отбеливающая зубная паста с активными гранулами, объемом 60 мл. каждая - находящиеся на ответственность хранении у представителя потерпевшего ОАО «….»….. по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ОАО «….».
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 238 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток  со дня его провозглашения.
 
               В случае подачи аппеляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора   вправе   ходатайствовать о своем участии в рассмотрении  жалобы в аппеляционной инстанции, а так же вправе  в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения аппеляционного представления и (или) аппеляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий этих документов, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.   
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                              Л.Г.  Бахановская
 
 
 
 
    дело № 1-08-2014/238
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
            26 февраля 2014 года г. Серпухов, Московская область Суд в составе мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановской Л.Г. при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А. представителя потерпевшего ООО «….»…..., представителя потерпевшего ОАО «…..»….. обвиняемого Безрукова Н.В. защитника обвиняемого - адвоката Серпуховскогофилиала МОКА Карповой О.А., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА9>  и  удостоверение <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в закрытом  судебном заседании в предварительном слушание уголовное дело  в отношении Безрукова   Н.В., ….года рождения, уроженца г……, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:….., холостого, на иждивении ни кого не имеющего, не работающего, имеющего среднее -специальное образование,  военнобязанного,  ранее не судимого,  обвиняемого в совершении  преступлений, предусмотренных ст.158  ч.1 УК РФ (шесть эпизодов) и преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Безруков  Н.В. обвиняется органами предварительного расследования  в совершении шести эпизодов умышленных  преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, а именно в совершении  шести краж, то есть в тайном хищении  чужого имущества, которое имело место  <ДАТА10>  около 18 часов 00 минут; <ДАТА11> около 15 часов 00 минут и около 18 часов 30 минут; <ДАТА12> около 14 часов; <ДАТА13> около 17 часов 30 минут и около 19 часов 30 минут в помещении торгового зала  магазина <НОМЕР> «М - видео» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> шоссе ТЦ «Корстон» в отношении имущества ООО «М видео Менеджмент»,  при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.  Всего Безруковым Н.В. похищено имущества, принадлежащего  ООО   «М видео Менеджмент»  на общую сумму 38 940 рублей.
 
                 Он же обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при котором преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, имевшего место 07.12. 2013  в торговом зале аптеки <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области в отношении имущества ОАО «….» при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.  Всего Безруков Н.В. пытался похитить имущества, принадлежащего ОАО «….» на сумму 2 209 рублей 02 копейки.
 
               В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «М видео Менеджмент» ….поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении  обвиняемого Безрукова Н.В.,  поскольку потерпевшая сторона по фактам хищения имущества, принадлежащего ООО «М видео Менеджмент» претензий к нему не имеет. Обвиняемый Безруков Н.В.  загадил причиненный вред, возместил ущерб в сумме 38 940 рублей и принес свои извинения. Гражданский иск потерпевшая сторона не заявляла. Письменное заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела  приобщено к  его материалам. 
 
     Обвиняемый Безруков Н.В. так же ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ООО «М видео Менеджмент». Последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и поняты. На прекращение уголовного преследования по указанным им основаниям согласен. Пояснил, что примирение с другим потерпевшим - ОАО «Мособлфармация» по эпизоду от <ДАТА5> года по факту покушения на хищение имущества данного юридического лица, в настоящее время не достигнуто.      Безруков В.Н. намерен в дальнейшем возместить потерпевшей стороне причиненный  вред. Письменное заявление обвиняемого о прекращении уголовного дела приобщено к его материалам.
 
    Поскольку примирение с ОАО «Мособлфармация» не состоялось,     Безруковым Н.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела  по эпизоду от <ДАТА5> года в  особом порядке. Безруков Н.В. пояснил,   что  вину признает, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, добровольно и  последствия принятия судебного решения без судебного разбирательства ему  разъяснены и понятны.   
 
               Представитель потерпевшего ОАО «Мособлфармация»  ….. против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого     Безрукова Н.В. в части вменяемых ему преступлений по фактам хищения имущества ООО «М видео Менеджмент» не возражала, со своей стороны пояснила, что примирение с  обвиняемым Безруковым Н.В.  по факту вменяемого ему преступления в совершении  покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Мособлфармация», на  день проведения предварительного слушания по делу не состоялось. Ущерб не возмещен, соответствующих извинений обвиняемый потерпевшей стороне  не принес. В случае возмещения вреда на примирение с обвиняемым Безруковым Н.В. согласна. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
 
     Государственный обвинитель полагает,  что  ходатайство представителя потерпевшего ООО «М видео Менеджмент» и обвиняемого Безрукова Н.В. о прекращении уголовного преследования по шести эпизодам преступлений совершенных   в отношении  имущества ООО «М видео менеджмент» подлежит удовлетворению, уголовное дело в этой части подлежит прекращению. Обвиняемый  Безруков Н.В., в этой части предъявленного ему обвинения, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред и возместил ущерб. При этом  против рассмотрения уголовного дела в отношении Безрукова Н.В. по эпизоду вменяемого его преступления  от <ДАТА5> года в особом порядке государственный обвинитель не возражал.  
 
                 Суд, обсудив заявленные ходатайства с участниками процесса, выслушав представителей потерпевших, обвиняемого и его  защитника,  заслушав   мнение государственного обвинителя, приходит к следующему.
 
      Положения статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. ст. 236, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование при наличии, в том числе основания, предусмотренного ст.25 УПК РФ, то есть в связи с  примирением обвиняемого  с потерпевшим при проведении предварительного слушания по уголовному делу. В силу  уголовно-процессуального законодательства уголовное преследование может быть прекращено полностью или  в части предъявленных  самостоятельных обвинений.
 
               Из материалов дела усматривается, что Безруков Н.В.  ранее не судим,  шесть эпизодов инкриминируемых ему преступлений, совершенных в отношении имущества ООО «М видео Менеджмент» относятся к преступлениям категории  небольшой тяжести. Судом установлено, что в указанной части предъявленного Безрукову Н.В. обвинения  он загладил вред, причиненный потерпевшей стороне, возместил  ООО «М видео Менеджмент» ущерб. Примирение между обвиняемым и потерпевшей стороной  достигнуто, ходатайства ими заявлены добровольно и осознано. 
 
                При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Безрукова Н.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1УК РФ по эпизодам от <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> и <ДАТА13> в отношении имущества ООО «М видео Менеджмент».
 
              Однако, прекращая частично уголовное преследование в отношении     Безрукова Н.В., суд не видит оснований для прекращения уголовного дела в отношении него, поскольку оснований для прекращения уголовного преследования, в части предъявленного Безрукову Н.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду от <ДАТА5> года  в отношении имущества, принадлежащего ОАО «Мособлфармация», при проведении предварительного слушания по делу  судом не установлено.
 
                Уголовное дело в отношении Безрукова Н.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 , ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду от <ДАТА5> подлежит рассмотрению судом по существу.  При этом суд  считает необходимым назначить судебное заседание по уголовному делу в отношении Безрукова Н.В. в этой части предъявленного обвинения в  особом порядке.  Основаниями  назначения судебного заседания в особом порядке является ходатайство обвиняемого  Безрукова Н.В.   заявленное  им  в настоящем судебном заседании при проведении  предварительного слушания по уголовному делу.  Данное ходатайство подсудимым  заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним,  при этом возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего ОАО «Мособлфармация» против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило,  основания  для прекращения уголовного дела в этой  части обвинения Безрукова Н.В.  отсутствуют. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76, 239  УК РФ, в соответствии со ст. 25, 236  УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное преследование в отношении Безрукова Н.В. в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 28 ноября 2013 года; двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 УК РФ по эпизодам от 29 ноября 2013 года; преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 02 декабря 2013 года; двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизодам от 04 декабря 2013 года в отношении имущества ООО «М видео Менеджмент», в связи с примирением с потерпевшим ООО «М видео Менеджмент», в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Вещественное доказательство - электронную книгу «Роcket Book Тоuсh 2» (Покет Бук Тач 2), хранящуюся у представителя потерпевшего ООО «М видео Менеджмент»…... по вступлению настоящего постановления в части прекращения уголовного преследования в законную силу - вернуть по принадлежности ООО «М видео Менеджмент». Уголовное дело в отношении Безрукова Н.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 07 декабря 2013 года в отношении имущества ОАО «Мособлфармация» назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании в особом порядке на «04» марта 2014 года в 10 часов 00 минут, в помещении судебного участка № 238, расположенного по адресу: г.Серпухов, ул.Комсомольская, д. 4, каб. 1. В судебное заседание вызвать представителя государственного обвинения, представителя потерпевшего ОАО «Мособлфармация»…,., подсудимого Безрукова Н.В., его защитника - адвоката Серпуховского филиала МОКА Ждановича М.М. в порядке ст.51 УПК РФ, Меру пресечения подсудимому Безрукову Н.В. - не избирать. Постановление в части прекращения уголовного преследования может быть обжаловано в течение десяти суток в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области. Мировой судья: Л.Г.Бахановская