Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<адрес>», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «<адрес>», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком был заключен договор № № о предоставлении и обслуживании кредита на покупку автомобиля. Во исполнение договора банк осуществил перечисление на счет торговой организации денежные средства в сумме <данные изъяты>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору был также заключен договор залога приобретаемого заемщиком автотранспортного средства. Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не вносил необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты> 63 копейки, в том числе, основной долг и проценты, обратив взыскание на заложенное автотранспортное средство, находящееся в ведении ответчика, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость автомашины в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 64 копейки.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленных суду документальных доказательств, согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ЗАО «<адрес>» получила кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> 81 копейка под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев, с полной стоимостью кредита 36,24 % годовых.
Заемщику также были предоставлено свидетельство о полной стоимости кредита, из которого следует, что последняя ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей по кредиту.
Факт приобретения автотранспортного средства ответчиком подтверждается, имеющимся в материалах дела, доказательствами, согласно которых транспортное средство ВАЗ/LADA 211440, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, приобретено в ООО «<адрес>» <адрес> РТ.
В обеспечение исполнения заемщиком, взятых на себя, обязательств по кредитному договору, приобретенное движимое имущество, согласно условий кредитного обслуживания п.п. 5.1, 5.1.1, передано банку в залог в соответствии с заявлением заемщика.
Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила всего <данные изъяты> 63 копейки, из которых: основной долг – <данные изъяты> 49 копеек, просроченная часть основного долга – <данные изъяты> 83 копейки, начисленные проценты – <данные изъяты> 34 копейки, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> 97 копеек.
Расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из вышеуказанных расчетов и выписки по счету, также следует, что после получения кредита заемщик уже в апреле 2013 года необоснованно допустила образование задолженности по погашению кредита, а с июня 2013 года не было ни одного платежа.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами.
Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.
Требования займодавца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойкой и штрафами, начисленными в соответствии с условиями договора, путем обращения на заложенное имущество, подлежат удовлетворению полностью.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
При заключении сторонами договора о залоге автотранспортного средства, сторонами самостоятельно определена стоимость предмета залога, которая составила <данные изъяты>.
В исковом заявлении представитель истца, сославшись на эту оценку предмета залога, просил установить начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества в указанном размере.
В связи с чем, учитывая, что ответчиком каких-либо возражений по установлению именно названного размера начальной продажной стоимости не представлено, кроме того, полагая, что установлением такого высокого размера начальной продажной стоимости будут соблюдены имущественные интересы заемщика, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в заявленном размере.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 64 копейки.
В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ЗАО «<адрес>», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 63 копейки, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> 64 копейки.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомашину ВАЗ/LADA 211440, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
