Дата принятия: 20 мая 2014г.
К делу 2-641/2014 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 мая 2014 г. г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Кикеевой И.В.,
с участием представителя истца Горбылева Д.С. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбылева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Горбылев Д.С. по доверенности Кузнецова С.С. обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Горбылева <данные изъяты>: страховое возмещение в размере 27572 руб. 55 коп.на восстановительные работы транспортного средства Фольксваген Пассат, регистрационный знак №, штраф в размере 25786 руб. 28 коп., моральный вред в размере 5000 руб., стоимость проведения независимой оценки в сумме 8000 руб.; стоимость нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.; стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10000 руб.
Представитель истца Кузнецова С.С., в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу 1097 км + 495 м а/м ДОН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.
Водитель Товмасьян <данные изъяты>, управляя транспортным средством Скания 380, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Дубинину <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления и допустил столкновение с Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак К847КВ 123, под управлением Горбылева <данные изъяты>, принадлежащим Горбылеву <данные изъяты>.
Факт ДТП подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 августа 2013 года и Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>7 от 18 августа 2013 года.
В установленные сроки, Горбылев Д.С., подал в страховую компанию ООО «Росгосстрах» заявление об убытке, предоставил все необходимые документы для признания совершившегося события страховым случаем. Представитель агентства в г. Кропоткине заявление принял и организовал осмотр транспортного средства Истца.
Признав случай страховым ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в сумме 3096 (три тысячи девяносто шесть) руб. 59 коп., которое по мнению истца занижено и не достаточно для приведения транспортного средства в прежнее состояние.
Вследствие ДТП автомобиль Фольксваген Пассат, 2009 года выпуска (менее 5 лет) получил повреждения, повлекшие утрату его товарной стоимости.
Воспользовавшись своим правом, истец обратился для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства к ИП ФИО1, по адресу: <адрес>, по результатам которой (Экспертное заключение № от 21.10.2013 г.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 25067 (двадцать пять тысяч шестьдесят семь) руб. 64 коп., величина утраты товарной стоимости составила 5601 (пять тысяч шестьсот один) руб. 50 коп.
На основании Постановления Конституционного суда РФ от 31.05.2005 г. №6-П, Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 признано, «что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Учитывая произведенную ответчиком выплату, страховая компания ООО «Росгосстрах», обязана произвести в пользу истца страховое возмещение в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, путем доплаты разницы в сумме 27572 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 55 коп. (2067,64 + 5601,50 - 3096,59).
Пункт 1 ст. 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно предоставленных прав, истец обратился к ИП «ФИО2», где заключил соглашение об оказании юридических услуг и 24 сентября 2013 г., выдал доверенность №
Стоимость услуг, исходя из принципа разумности и сложившейся в регионе рыночной стоимости оказания услуг, составляет 10000 (десять тысяч) руб., которая оплачена истцом, что подтверждается договором-квитанцией № от 01.10.2013 г.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ, относятся госпошлина и издержки. К издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочего относятся также расходы по оплате услуг представителя. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 8000 (восемь тысяч) руб. по квитанции № от 21.10.2013 г.
Расходы на выдачу доверенности представителю составили 1000 руб.
Ответчик, уведомленный судом своевременно о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.
18.08.2013 года в 14 часов 50 минут по адресу 1097 км + 495 м а/м ДОН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.
Водитель Товмасьян <данные изъяты>, управляя транспортным средством Скания 380, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Дубинину <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления и допустил столкновение с Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением Горбылева <данные изъяты>, принадлежащим Горбылеву <данные изъяты>.
Факт ДТП подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 августа 2013 года и Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные сроки, ФИО4, подал в страховую компанию ООО «Росгосстрах» заявление об убытке, предоставил все необходимые документы для признания совершившегося события страховым случаем. Представитель агентства в <адрес> заявление принял и организовал осмотр транспортного средства Истца.
Признав случай страховым ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в сумме 3 096 (три тысячи девяносто шесть) руб. 59 коп., которое, по мнению истца занижено и не достаточно для приведения транспортного средства в прежнее состояние.
Вследствие ДТП автомобиль Фольксваген Пассат, 2009 года выпуска (менее 5 лет) получил повреждения, повлекшие утрату его товарной стоимости.
Воспользовавшись своим правом, истец обратился для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства к ИП ФИО1, по адресу: <адрес>, по результатам которой (Экспертное заключение № от 21.10.2013 г.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 25067 (двадцать пять тысяч шестьдесят семь) руб. 64 коп., величина утраты товарной стоимости составила 5601 (пять тысяч шестьсот один) руб. 50 коп.
На основании Постановления Конституционного суда РФ от 31.05.2005 года №6-П, Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 признано, «что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Учитывая произведенную ответчиком выплату, страховая компания ООО «Росгосстрах», обязана произвести в пользу истца страховое возмещение в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, путем доплаты разницы в сумме 27572 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 55 коп. (25067, 64 + 5601, 50 - 3096, 59).
Между ДТП и причиненным материальным ущербом установлена причинная связь.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «УралСиб» по договору ОСАГО ВВВ №
Истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, предоставил необходимый пакет документов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г.: страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
ООО «Росгосстрах» условия, установленные в ст. 13 Федерального закона, не выполнило, страховую выплату в оговоренные сроки не произвело.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ.
Таким образом, суд считает, что исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков Страховая компания обязана произвести в его пользу страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца, путем выплаты страхового возмещения в размере стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 27572 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 55 коп.
Согласно ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25786 руб. 28 коп. Также согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» истец просит взыскать в пользу Горбылева Д.С. моральный вред в размере 5000 руб. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 3000 руб. Так же с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и количества заседаний суд определяет размер денежной компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ответчиком возмещаются понесенные истцу судебные расходы: услуги по экспертизе ИП ФИО1 в размере 8000 руб.; стоимость юридических услуг в размере 5000 руб.; расходы по составлению доверенности на имя Кузнецовой С.С. в размере 1000 руб.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 1027 руб. 18 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя Горбылева <данные изъяты> по доверенности - Кузнецовой <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Горбылева <данные изъяты>: страховое возмещение в размере 27572 руб. 55 коп. на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Фольксваген Пассат, регистрационный знак №, штраф в размере 25786 руб. 28 коп., моральный вред в размере 3000 руб., стоимость проведения независимой оценки в сумме 8000 руб.; стоимость нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.; стоимость оказанных юридических услуг в сумме 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 1027 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
