Дата принятия: 20 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кырен 20 мая 2014 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
судьи Низовцева А.В.,
представителя ответчика – адвоката Лопсоновой Р.Ю.,
при секретаре Багуловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Дырбеевой ФИО6 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 обратился в суд с иском к Дырбеевой Н.Ж. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Дырбеевой Н.Ж. был заключен кредитный договор № 297957 в соответствии, с которым заемщику Дырбеевой Н.Ж. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 28 мая 2018 года с уплатой процентной ставки в размере 21,0 % годовых. В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком Дырбеевой Н.Ж. нарушены условия кредитного договора, сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов не соблюдены. По состоянию на 24 февраля 2014 года общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать с ответчика Дырбеевой Н.Ж. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дырбеева Н.Ж. на судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещена.
Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката, для представления интересов Дырбеевой Н.Ж. в судебном заседании.
Представитель ответчика – адвокат Лопсонова Р.Ю. не согласна с доводами истца ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 28 мая 2013 года между Дырбеевой Н.Ж. и ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 был заключен кредитный договор № 297957, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 21,0 % годовых, с условием возврата кредита до 28 мая2018 года. Дырбеева Н.Ж. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Дырбеевой Н.Ж. свидетельствует о том, что заемщик несвоевременно производил погашение кредита и начисленных процентов.
В соответствие со ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).
Из расчета задолженности по состоянию на 24 февраля 2014 года установлено, что ответчик Дырбеева Н.Ж. имеет просроченную задолженность перед ФИО2 в размере <данные изъяты>.
На основании договора кредита от 28.05.2013 г. ответчик взял на себя обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщик исполнял свои обязанности по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24.02.2014 г. задолженность перед кредитором составила 106 577 рублей 92 копейки. Вследствие нарушения должником условий договора ответчик обязан возвратить банку сумму долга досрочно, а также проценты и неустойку.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ответчику удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составил 3 331, 56 рубль.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Дырбеевой ФИО7 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Дырбеевой ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать с Дырбеевой ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: судья А.В. Низовцев
