Решение от 20 мая 2014 года

    дело № 2-248/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Караидель 20 мая 2014 года
 
    Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,
 
    при секретаре Хусаеновой Ф.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр финансирования» к Уразбахтиной А.Т. и Уразбахтину Т.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установила:
 
    ООО «Центр финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к Уразбахтиной А.Т. и Уразбахтину Т.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что между ООО «Центр финансирования» и Уразбахтиной А.Т. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ООО «Центр финансирования» предоставил Уразбахтиной А.Т. кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев под № в месяц. Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств в размере № рублей ООО «Центр финансирования» выполнил надлежащим образом, указанная сумма была выдана заемщику, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения договора займа между ООО «Центр финансирования» и Уразбахтиным Т.И. был заключен договор поручительства, согласно которого Уразбахтин Т.И. обязался отвечать солидарно перед займодавцем за неисполнения обязательств по договору в том же объеме, что и Уразбахтина А.Т. Общая сумма произведенных Уразбахтиной А.Т. выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, после указанной даты заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр финансирования» не вносила. Согласно п.№ договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета № от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, долг в сумме № рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользованием займом в размере № рублей, и пени в сумме № рублей. Досудебные предупреждения, направленные в адрес ответчиков, оставлены без внимания. ООО «Центр финансирования» просит суд взыскать солидарно с Уразбахтиной А.Т. и Уразбахтина Т.И. сумму задолженности по договору займа в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
    Представитель истца ООО «Центр финансирования» Х. /по доверенности/ иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
 
    Ответчики Уразбахтина А.Т. и Уразбахтин Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление от Уразбахтиной А.Т. и Уразбахтина Т.И. в котором они просят судебное заседание провести без их участия, исковые требования признают в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Уразбахтиной А.Т. и Уразбахтина Т.И.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Уразбахтиной А.Т. и ООО «Центр финансирования» заключен договор займа № №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме № рублей с начислением фиксированной процентной ставки в размере № в месяц сроком на № месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей согласно п. № договора займа.
 
    В обеспечение исполнения долговых обязательств по договору ООО «Центр финансирования» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Уразбахтиным И.Т.
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком, осуществившим лишь частичную уплату очередных платежей, ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем ООО «Центр финансирования» предложил погасить образовавшуюся задолженность, о чем ответчикам направлены уведомления, оставшиеся без удовлетворения. В настоящее время задолженность по договору займа составила: № рублей – основной долг; № рублей – проценты; № рублей – пени. Итого № рублей.
 
    Расчет суммы основного долга, процентов по договору, пени произведенные истцом, судом проверен, признан верным.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено распределение судебных расходов в солидарном порядке, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно по № рубля № копеек с каждого ответчика.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Уразбахтиной А.Т. и Уразбахтина Т.И. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: сумму основного долга в размере № рубля; просроченные проценты в размере № рублей; пени в размере № рублей.
 
    Взыскать с Уразбахтиной А.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.
 
    Взыскать с Уразбахтина Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: судья Д.М. Ханов