Дата принятия: 20 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
При секретаре Арсентьевой Е.В.
С участием:
Представителя истца по доверенности Гробова В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело № 2-558
по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Торхову В.Ю. о взыскании материального ущерба
У с т а н о в и л :
Торхов В.Ю. с ***г. находился в должности начальника участка колонии-поселения для лиц положительно характеризующихся ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Являясь материально-ответственным лицом , принял материальные ценности на УКП № 1 при ФКУ ИК-1 УФСИН России по.... ***г. в ходе инвентаризации была выявлена недостача двух термосов 36 литров каждый на сумму ** руб. ** коп. и металлической печати № 14, стоимостью ** рублей. Указанное имущество было получено Торховым В.Ю. в подотчёт. С ***г. Торхов В.Ю. в соответствии с п. ** Положения о службе в органах внутренних дел РФ был уволен. От передачи материальных ценностей и дачи объяснений по факту выявленной недостачи уклоняется.
Администрация учреждения обратилась в суд с иском о взыскании с Торхова В.Ю. материального ущерба в сумме ** руб. ** коп.
Дело рассмотрено по существу.
Представитель истца по доверенности Гробов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ** руб. ** коп., где ** руб. ** коп. стоимость двух термосов, и ** рублей стоимость металлической печати № 14. Данное имущество, находилось в подотчете у Торхова В.Ю. С Торховым В.Ю. был заключен договор о полной материальной ответственности. Данный договор не расторгался и был действительным и при вступлении Торхова В.Ю. в должность начальника участка колонии поселения. От участия в инвентаризации, в передаче материальных ценностей Торхов В.Ю. после увольнения уклоняется. Вызовы для дачи объяснений игнорирует. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Торхов В.Ю. в суд не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежаще л.д.33, л.д.49. О причине неявки суд ответчиком не уведомлен, ходатайство об отложении судебного заседания от ответчика в адрес суда не поступило. Получив копию искового заявления, копии представленных документов ответчик . отзыв по существу иска не представил, своё мнение по существу иска суду не сообщил.
По ходатайству представителя истца дело рассмотрено по существу в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства по делу , суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Торхов В.Ю. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с ним был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе ***г. (л.д. 5-6).
С Торховым В.Ю. был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.39).
Учитывая, что Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации вопрос о материальной ответственности сотрудников не урегулирован суд, руководствуясь ст. 6 ГК РФ, ст.10 ГПК РФ вправе использовать аналогию закона, а именно нормы трудового законодательства, регулирующего материальную ответственность работников.
В соответствии со статей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 243 ТК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, материальная ответственность на работника возлагается в полном размере.
Обстоятельства причинения ответчиком ущерба истцу установлены судом из объяснений представителя истца и письменных доказательств.
Акт приема передачи УКП (л.д.8) подтверждает получение Торховым В.Ю. в подотчет материальных ценностей, в том числе двух термосов.
Из справки и журнала учёта печатей и штампов установлено получение Торховым В.Ю. в подотчет печати металлической № 14 (л.д.13-14).
Торхов В.Ю. уволен со службы с ***г.-л.д.7).
Инвентаризация проведена на основании приказа начальника учреждения. Торхов В.Ю. для участия в передаче материальных ценностей не явился (л.д. 12).
Инвентаризационная опись подтверждает недостачу двух термосов общей стоимостью ** руб. ** коп.-л.д. 9-10.
Торхов В.Ю. уклонился от возврата металлической печати, стоимость которой по оценке истца составляет ** рублей (л.д. 50-52).
Размер причиненного ущерба установлен и соответствует цене иска ** руб. ** коп.-л.д.2.
Сумма иска подтверждена истцом надлежащими средствами доказывания.
Основания поставить под сомнение обоснованность иска судом не установлены.
Учитывая, изложенное, конкретные обстоятельства причинения вреда , суд принимает решение о полном удовлетворении иска и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца ** руб. ** коп.
Поскольку истец по делу был освобожден от уплаты государственной пошлины –государственная пошлина в размере ** рублей подлежит взысканию с ответчика. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Торхову В.Ю. о взыскании материального ущерба- удовлетворить.
Взыскать с Торхова В.Ю. в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю ** руб. ** коп. ( ** рубля ** копейки).
Взыскать с Торхова В.Ю. государственную пошлину в сумме ** рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2014г.
Решение не вступило в законную силу.
