Дата принятия: 20 мая 2014г.
Мировой судья: Осинина Т.П. Дело № 12-255/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 мая 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Журавлева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Свистунова Д.Ю., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 31.03.2014,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 31.03.2014 Свистунов Д.Ю. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере тридцати тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Свистунов Д.Ю. обратился с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что он страдает заболеванием, при котором он пьет лекарство на основе коньяка. Просит его не лишать водительских прав, поскольку он работает таксистом. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Свистунов Д.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из содержания указанного положения, необходимым условием привлечения к административной ответственности является в данном случае установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Из материалов дела следует, что Свистунов Д.Ю. 22.03.2014 в 04ч.40мин. в г.Томске ул. С.Лазо, 1\б, управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении Свистунова Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ № 377696 от 22.03.2014.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 011589 от 22.03.2014 усматривается, что у Свистунова Д.Ю. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая поза, нарушение речи, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Свистунова Д.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Свистунова Д.Ю. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
Данный акт освидетельствования подписан Свистуновым Д.Ю. и имеет его подпись о согласии с ним.
В связи с чем, сотрудниками ДПС Свистунов Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством ... согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2014 № 148146.
Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Свистунова Д.Ю. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Доводы заявителя по поводу наличия у него в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта в виду употребления по состоянию здоровья медицинского препарата внимание не заслуживают, поскольку для определения наличия состояния алкогольного опьянения не имеет значение, чем вызвано такое опьянение: употреблением спиртных напитков либо иными средствами, в том числе медицинскими. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 31.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Свистунова Д.Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Т.С. Журавлева
