Решение от 20 мая 2014 года

                                                                                                                       Дело № 12-17/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    п. Красное-на-Волге                                                                                          20 мая 2014 года
 
    Судья Красносельского районного суда Костромской области Богачева Е.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.В.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костромской» С.А.В., которым
 
    Б.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, назначено наказание на основании ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костромской» старшим лейтенантом полиции С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.М. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, около <адрес> на автомашине ВАЗ 21213 гос.номер <данные изъяты> осуществлял перевозку ребенка до 12 лет не пристегнутым детским удерживающим устройством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Б.В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костромской» старшего лейтенанта полиции С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ он не совершал, и оснований привлекать его к административной ответственности у инспектора ДПС не было. Он действительно ехал на автомашине ВАЗ 21213 гос.номер <данные изъяты> с ребенком, но ребенок находился на заднем сидении в автокресле, и был пристегнут. Детское кресло находилось сзади водительского сиденья. На перекрестке <данные изъяты> и <данные изъяты>-на-Волге его остановил инспектор ДПС и проверил документы. При этом инспектор сказал, что он видел, как на заднем сиденье прыгал ребенок. На что, он возразил, и сказал, что ребенок был в детском кресле пристегнут. Не смотря на это, инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Через некоторое время он составил протокол, остановил понятых, объяснил какое административное правонарушение совершено, и попросил понятых подписать протокол. После того как понятые подписали протокол, он указал в протоколе, что с протоколом не согласен, после чего ему была выдана копия протокола.
 
    В судебном заседании Б.В.М. доводы жалобы поддержал, пояснения дал аналогичные изложенным в жалобе, дополнив, что после того, как его остановили работники и ГИБДД от отстегнул ребенка, поскольку он стал капризничать. Фотографию ребенка он не видел, хотя знает, что работник ГИБДД действительно его фотографировал, но уже после того, как он его отстегнул. Кроме того, у него есть запись видеорегистратора, но эту запись он не просил просмотреть инспектора ГИБДД при оформлении постановления.
 
          В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костромской» старший лейтенант полиции С.А.В. пояснил, что доводы жалобы не признает и считает, что Б.В.М. было нарушены правила перевозки детей, поскольку его несовершеннолетний ребенок сидел на заднем сиденье автомобиля, и был не пристегнут. Б.В.М. возражал, что ребенок не пристегнут, поэтому он сразу же сфотографировал ребенка на свой сотовый телефон и фотографию приобщил к материалам дела. Протокол об административном правонарушении Б.В.М. вначале подписывать отказывался, поэтому они остановили понятых для того, чтобы те засвидетельствовали своими подписями факт отказа Б.В.М. от подписания протокола. В последствии Б.В.М. протокол подписан, указав в своем объяснении, что не согласен. В присутствии понятых ему были разъяснены его права и содержание протокола об административном правонарушении. Понятым не предлагалось зафиксировать факт того, что ребенок в машине был не пристегнут, так как они были приглашены для другой цели.
 
            Проверив доводы жалобы, заслушав Б.В.М., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костромской» С.А.В., свидетеля С.А.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
 
    Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (абзац 8).
 
    Из изложенного следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.
 
    Факт совершения Б.В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костромской» старшего лейтенанта полиции С.А.В.; фото с места административного правонарушения
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Б.В.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на автомашине ВАЗ 21213 гос.номер <данные изъяты> осуществлял перевозку ребенка до 12 лет не пристегнутого детским удерживающим устройством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.В.М. за совершение вышеуказанного административного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.
 
         К постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ приложено фото с места совершения административного правонарушения, на котором видно, что ремни безопасности детского кресла накинуты только на плечи ребенка, запирающее устройство не зафиксировано.
 
         Кроме того, свидетель С.А.Н. в судебном заседании пояснил, что в начале мая он патрулировал в <данные изъяты> вместе со С.А.В.. Он увидел движущуюся автомашину «Нива», в которой было видно, что на заднем сиденье находится маленький ребенок, который свободно перемещался по всему сиденью. Эту автомашину остановили, за рулем был Б.В.М., а сзади в кресле сидел маленький ребенок не пристегнутый. С.А.В. сразу же сфотографировал ребенка и предложил Б.В.М. пройти в патрульную автомашину, но он отказался. Тогда С.А.В. составил протокол об административном правонарушении, вручил документы Б.В.М..      
 
         При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костромской» о наличии в действиях Б.В.М. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.34 КоАП РФ, по мнению суда, законные и обоснованные.
 
          Мера наказания определена в пределах санкции ч.3 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом того, что данное правонарушение направлено против безопасности малолетнего ребенка.
 
         В связи с чем, у суда оснований для удовлетворения жалобы Б.В.М. об отмене постановления государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костромской» старшего лейтенанта С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
 
 
           На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костромской» старшим лейтенантом полиции С.А.В. оставить без изменения, жалобу Б.В.М. - без удовлетворения.
 
           Решение в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии может быть обжаловано в Костромской областной суд.
 
Судья