Дата принятия: 20 мая 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 мая 2014 года село Большая Черниговка
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Черновой В.В.,
при секретаре Зотовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело №2-514 по иску Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Холодковой О.Н., Кубановой Е.Н., Кубановой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46012,14 рублей, о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца юрисконсульт дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Скрипкина Е.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков солидарно фактическую задолженность по кредитному договору в размере 46012,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580,36 рублей, расторгнуть кредитный договор, заключенный с Холодковой О.Н. с момента вынесения решения.
Ответчики Холодкова О.Н., Кубанова Е.Н., Кубанова В.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.
Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.
Доказательствами направления отделением связи Холодковой О.Н., Кубановой Е.Н., Кубановой В.М. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.
Сведения о перемене адреса Холодковой О.Н., Кубановой Е.Н., Кубановой В.М. во время производства по делу не поступали.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Холодковой О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику на неотложные нужды.
Условия предоставления кредита истцом были соблюдены.
В обеспечение исполнения данного кредитного договора были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с Кубановой Е.А., Кубановой В.М.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По решению Большеглушицкого районного суда Самарской области от 09 апреля 2013 года с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 167139,98 рублей, кредитный договор, заключенный с Холодковой О.Н. не расторгался.
Из представленного расчета задолженности следует, что остаток задолженности на 11 апреля 2014 года составляет 46012,14 рублей, из них: долг по оплате процентов – 21669,36 рублей, пени – 24342,78 рублей.
В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 363 ч.1 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; ст.363 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в соответствии с ст. 450 пункта 2 подпункта 1 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что ответчики Холодкова О.Н., Кубанова Е.А., Кубанова В.М. не исполнили в полном объеме своих обязательств по договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Холодковой О.Н., Кубановой Е.А., Кубановой В.М. фактическую задолженность по кредитному договору в размере 46012 рублей 14 копеек, а также о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком Холодковой О.Н.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1580 рублей 36 копеек, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 233-237, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Холодковой О.Н., Кубановой Е.Н., Кубановой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Холодковой О.Н., Кубановой Е.А., Кубановой В.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»:
фактическую задолженность по кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 46012 (сорок шесть тысяч двенадцать) рублей 14копеек (в том числе долг по оплате процентов – 21669,36 рублей, пени – 24342,78 рублей);
расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 36 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Холодковой О.Н. с 20 мая 2014 года.
Ответчики Холодкова О.Н., Кубанова Е.А., Кубанова В.М. вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.
Председательствующий
