Решение от 20 мая 2014 года

Дата принятия: 20 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    20 мая 2014 года                      г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи:         Паршукова А.В.
 
    при секретаре:      Савченко Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Салехард к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к Каражовой Т.Х. об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивировав требования тем, что в ходе мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства был выявлен факт использования ответчиком земельного участка без разрешений и правоустанавливающих документов. На спорном участке ответчиком размещено строение, приспособленное под жильё.
 
    В судебном заседании представитель истца Вакула В.В., действующий по доверенности, на иске настаивал. Указал, что земельный участок занят ответчиком под размещение строения, приспособленного под жильё. При этом данное имущество не является недвижимым и не относится к объектам капитального строительства. Указал, что земельный участок, занятый ответчиком, запланирован к использованию.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком занят земельный участок в пределах кадастрового квартала <адрес> под размещение имущества в виде строения, приспособленного под жильё.
 
    Факт принадлежности ответчику данного имущества им не оспаривался, равно как и факт самостоятельного возведения этого имущества без каких-либо правоустанавливающих документов и разрешений.
 
    Данный факт самовольного занятия земельного участка ответчиком зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства, постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа.
 
    Из материалов дела следует, что договорных отношений между сторонами спора по использованию земельного участка не существует, правоустанавливающие документы у ответчика на земельный участок отсутствуют. Каких-либо разрешений на установку на спорном земельном участке балка и ограждения он также не получал.
 
    Следовательно, использование ответчиком спорного земельного участка носит самовольный характер, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований или возражений.
 
    В силу абз. 3 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что собственность на спорный земельный участок не разграничена, законом автономного округа не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти ЯНАО, для нужд автомобильного транспорта данный участок не используется.
 
    Следовательно, субъектом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, является муниципальное образование г. Салехард.
 
    В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
 
    На основании ст. 11 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется судом.
 
    Оценивая изложенное, суд находит доводы иска об освобождении самовольно занятого земельного участка обоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что исполнение решения до наступления весенне-летнего периода будет затруднено по природно-климатическим условиям.
 
    На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или по месту исполнения судебного постановления, вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения.
 
    Указанные ответчиком обстоятельства суд относит к уважительным, и полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части освобождения земельного участка.
 
    Так, ответчик не имеет другого жилья. Кроме того, не может одномоментно освободить земельный участок.
 
    Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения в части освобождения земельного участка от строения, приспособленного под жильё, и ограждения, сроком до 30 октября 2014 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 54 квадратных метра в пределах кадастрового квартала <адрес> от находящегося на нём имущества в виде строения, приспособленного под жильё.
 
    Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части освобождения земельного участка сроком до 30 октября 2014 года.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Судья                                      А.В. Паршуков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать