Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело №2 – 72 \ 2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года пос. Плюсса.
Плюсский районный суд Псковской области в составе: судьи Агафонова В.Г., при секретаре Михайловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Морозовой М.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору №…. от …. года в размере …. руб. …. коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере … руб. …. коп. и о расторжении кредитного договора №…. от …. года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой М.А.., суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Плюсский районный суд с указанными выше исковыми требованиями к Морозовой М.А. В обоснование своих требований истец указал, что Сбербанк выдал ответчику кредит в сумме … рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке - 20 процентов годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако заёмщик допускает неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, 03.02. 2014 года Сбербанк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако указанные требования Сбербанка до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена, договор не расторгнут.
Представитель Сбербанка, будучи надлежащим образом извещенном о дате, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка. Суд считает, что при таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ дело может быть рассмотрено без представителя банка.
В кредитном договоре заёмщик Морозова М.А. указала место жительство по адресу: …... В исковом заявлении назван этот же адрес, по которому судом были направлены материалы по делу с исковым заявлением. Морозова М.А документы не получила и они были возвращены в суд. 07 мая т.г. у свекрови Морозовой М.А. - Я. было выяснено, что Морозова М.А. работает в гор. …. и иногда на выходные дни приезжает в пос. ….. Мобильный телефон ответчицы помощнику судьи она отказалась представить, при этом пояснила, что о времени и месте судебного заседания она ей сообщит. 16 мая Я. сообщила по телефону в суд, что Морозову М.А.. о времени и месте судебного заседания - известила. 20 мая в 09 час. 50 мин. Я. сообщила, что Морозова М.А. в судебное заседание не явится. Суд считает, что дело может быть рассмотрено при таких обстоятельствах в отсутствие ответчицы с привлечением в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы – адвоката Кожохиной Е.Ю.
Выслушав Кожохину Е.Ю, исследовав материалы дела суд, приходит к нижеследующему.
Между ОАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк) и Морозовой М.А. заключен кредитный договор №…. от …. года, в соответствии с которым Сбербанк представил заемщику кредит в сумме ….. рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 20 процента годовых.. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и \ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Заемщиком неоднократно допускалось систематическое нарушение условий кредитного договора. Пункт 4.2.3 кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Задолженность заемщика по кредитному договору составляет в сумме … руб. … коп., в том числе пени по кредиту … руб. … коп.., пени по процентам … руб. … коп. просроченные проценты … руб. … коп., просроченная задолженность … руб…. коп.
Согласно графика платежей заемщику следовало выплачивать кредитору по … руб. … коп. ежемесячно. В декабре 2013 года заемщик выплатил лишь …. руб. … коп., в 2014 году в январе кредит он не выплачивал, в феврале выплатил – … руб…. коп., в марте денежные суммы в погашение кредита не вносил.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена, согласна платежного поручения, государственная пошлина в размере…. руб. … коп.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кожохина Е.Ю. пояснила, что исковые требование Сбербанка подтверждаются, представленными им, материалами дела.
В судебном заседании оглашен кредитный договор №… от …. года, в п. 4.2.3.. которого предусмотрено, что Сбербанк имеет право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
В судебном заседании оглашен график платежей, согласно которому заемщик ежемесячно должен выплачивать кредитору по …. руб. …. коп.
В судебном заседании исследованы сведения, представленные Сбербанком по выплате заемщиком кредитору денежных средств. В декабре 2013 года заемщик выплатил …. руб. … коп., в 2014 году в январе кредит он не выплачивал, в феврале выплатил – … руб…. коп., в марте денежные суммы в погашение кредита не вносил.
Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредиту и проценты с учетом платежей по договору, а также неустойки.
Согласно ст. 421 ч.1 ч.4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критерием соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка носит компенсационную природу.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они законны, обоснованны и подтверждаются, указанными выше, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора Морозова М.А. не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем ею, как считает суд, были существенно нарушены условия кредитного договора.
Требования Сбербанка основаны на кредитном договоре, на графике платежей к нему, на сведениях по выплате заемщиком платежей по кредитному договору. Кредитный договор, график платежей заемщиком подписан.
Кредитный договор подлежит расторжению, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора.
Суд не находит оснований для снижения неустойки.
Требования банка о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, так как исковые требования удовлетворяются в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Морозовой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №… от …. года в размере …. руб. … коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. …. коп;
Расторгнуть кредитный договор №…… от …… года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Морозовой М.А.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.Агафонов.
