Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Клименко М.Ю.,
при секретаре Политовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда, согласно которому, ответчик взял на себя обязательства по производству продукции (мебели - кухонного гарнитура) стоимостью 82 000 рублей по индивидуальному заказу. В качестве предоплаты им было выплачено ответчику 58 000 рублей, оставшаяся сумма, в размере 24 000 рублей подлежала выплате после доставки и монтажа мебели и подписания сторонами акта выполненных работ. Ответчик обязался изготовить мебель в течение 30 рабочих дней с момента предоплаты. В случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа исполнитель обязался выплатить заказчику неустойку в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки но не более 5% от цены договора. Однако до настоящего времени ответчик, несмотря на неоднократные требования, не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, т.е. не изготовил и не установил мебель (кухонный гарнитур), вернуть полученные им денежные средства в сумме 58 000 руб. отказывается. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 58000 рублей, а также неустойку в размере 4100 рублей, а всего 62100 рублей. Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7063 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО6 исковые требований не признал.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что между ФИО2, именуемого «Заказчик» и ФИО3 именуемого «Исполнитель», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда.
Согласно условиям договора исполнитель взял на себя обязательства по производству продукции мебели (кухонного гарнитура) стоимостью 82 000 рублей по индивидуальному заказу.
На основании п.2.3 Договора заказчиком ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 58 000 рублей, оставшаяся сумма, в размере 24 000 рублей подлежала выплате после доставки и монтажа мебели и подписания сторонами акта выполненных работ.
В свою очередь исполнитель обязался изготовить мебель в течение 30 рабочих дней с момента предоплаты (п.3.4 договора).
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, не изготовил и не установил мебель (кухонный гарнитур), в добровольном порядке вернуть полученные им в качестве предоплаты денежные средства в сумме 58 000 руб. отказывается, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Как усматривается из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор был подписан сторонами и между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Свои обязательства, предусмотренные договором, истцом были исполнены в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора свои обязательства не выполнил.
На неоднократные переговоры, посредством интернет переписки в социальной сети «Вконтакте», телефонных смс-сообщений с ответчиком по поводу возврата денежных средств, ответчик под разными предлогами отказывался исполнять свои обязательства по договору.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, уплаченная истцом по договору подряда в качестве предоплаты денежная сумма в размере 58 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.4.1. договора подряда в случае нарушения сроков изготовления доставки или монтажа исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки но не более 5% от цены договора.
Таким образом, с ответчика подлежит уплата неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, размер которой составил с ДД.ММ.ГГГГ составляет более 5 %.
Таким образом, поскольку договором ограничен размер максимальной неустойки, то соответственно ее размер составляет 82000 рублей * 5% = 4100 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления истцом в качестве вознаграждения представителю была уплачена сумма в размере 5000 рублей. Данные расходы являются для истца необходимыми, поскольку юридическими познаниями он не обладает, по своей сути они являются издержками истца и не подлежат снижению, в связи с чем в суд, считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58000 рублей, неустойку в размере 4100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия
Судья Клименко М.Ю.
