Дата принятия: 20 мая 2014г.
по гражданскому делу № Решение вступило в законную силу
«____» ____________ 2014 года
Судья _____________ М.М.Бижоева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КБР, <адрес> <дата>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,
с участием ответчика – Парастаева В.Т.,
представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» - Маировой М.С., действующей на основании доверенности от <дата> года.
при секретаре Ханиевой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Парастаеву В.Т., ООО «Росгострах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
<дата>, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к Парастаеву В.Т., ООО «Россгострах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации).
Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> по <адрес> в районе <адрес> городок, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Парастаева В.Т., принадлежащего ФИО7 на праве собственности; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управления водителя ФИО8, принадлежащего ей на праве собственности; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9, принадлежащего ему на праве собственности; БМВ Х1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10, принадлежащего ФИО11 на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Парастаева В.Т. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис <данные изъяты>), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>
Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты>
Риск гражданской ответственности ответчика Парастаева В.Т. был застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>), и в счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 1064,1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем, к ОСАО «Ингосстрах» от ФИО8 перешло право требования к Парастаеву В.Т. и ООО «Росгосстрах», выраженное в денежной сумме в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>
В связи с изложенными, истец, ссылаясь на ст.ст. 384,965,1064,1079 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Парастаева В.Т. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за уплату государственной пошлины, и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по представленный доказательствам.
Истец ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Парастаев В.Т. а судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Маирова М.С, исковый требований не признала. Представила суду возражения относительно исковых требований, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что при обращении истца с заявлением о страховом случае ответчиком были предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка, в частности был организован осмотр поврежденного имущества. По результатам осмотра поврежденного имущества был составлен акт. Согласно акту о страховом случае № истцу выплачено <данные изъяты> Так же, в связи с тем, что в ДТП учувствовало <данные изъяты> транспортных средства, соответственно <данные изъяты> потерпевшим страховщиком было выплачено: 1) <данные изъяты> - <данные изъяты> (платежное поручение № от <дата> года); 2) <данные изъяты> - <данные изъяты> (платежное поручение № от <дата> года)); 3) ФИО2 – <данные изъяты> (платежное поручение № от <дата> года). Максимальный лимит страховщика по выплате страхового возмещения по ОСАГО, при причинении ущерба имуществу на двух и более потерпевших составляет <данные изъяты>, доплата ни как не может быть, так как лимит выплачен в полном объеме.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, иследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ОСАО «Ингострах» представил следующие документы.
Так из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, следует, что <дата> в <адрес> в Лесном городке по <адрес> в районе <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО7, и автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> под управление водителя ФИО2
Из полиса №№ по страхованию транспортных средств следует, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» страхователем ФИО8 с <дата> по <дата> год.
Из акта осмотра одиночного транспортного средства № от <дата> года, автомобиль марки <данные изъяты>, экспертом ФИО13, подтвержденного атом к убытку № от <дата> года, заказ нарядом №№ от <дата> года, следует, что автомобилю <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> причинены технические повреждения различных наименований на сумму <данные изъяты>
Согласно расчету претензии № от <дата> по полису №№, страхователя ФИО8 по ДТП, подлежит возмещению <данные изъяты>
Согласно платежному поручению № от <дата> года, ОСАО «Ингосстрах» оплатил <данные изъяты>» через <данные изъяты>), денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет оплаты за ремонт автомобиля <данные изъяты>
Из отчета эксперта ФИО14 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> <дата> выпуска, с учетом износа <данные изъяты>%, составляет <данные изъяты> Полномочия эксперта ФИО14 подтверждается свидетельством №№, выданным <дата> <данные изъяты> «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, ООО «Росгосстрах» было выплачено ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты>
Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, ООО «Росгосстрах» было выплачено <данные изъяты> - <данные изъяты>
Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, ООО «Росгосстрах» было выплачено ФИО3 – <данные изъяты>
Согласно п. 2 ст.19 федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего
На основании анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в солидарном порядке подлежат частичному удовлетворению, поскольку страховой компанией представлены доказательства, подтверждающие причинение автомобилю страхователя повреждении по вине ответчика, а значит, ответственность за вред, причиненный автомобилю потерпевшего, возлагается на виновника аварии. Однако ООО «Росгосстрах» были выплачены компенсационные выплаты на общую сумму <данные изъяты>, в связи, с чем максимальный лимит страховщика по выплате страхового возмещения по ОСАГО, при причинении ущерба имуществу на двух и более потерпевших составляет <данные изъяты>, выплачен в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Парастаева В.Т. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, денежную сумму в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Парастаева В.Т. в пользу ОСАО «Ингосстрах» уплаченную последним государственную пошлину, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 387,9665,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ОСАО «Ингосстрах» к Парастаеву В.Т., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) - удовлетворить частично.
Взыскать с Парастаева В.Т. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>.
Взыскать с Парастаева В.Т. в пользу ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Бижоева
