Дата принятия: 20 мая 2014г.
Мировой судья с/у № 1 №12-70/14
Кировского района г.Махачкалы
М.В.Булатов
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 мая 2014 года г.Махачкала.
Федеральный судья Кировского района г.Махачкала – Магомедов Я.Р.
рассмотрел жалобу представителя ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Махачкалы М.В.Булатова от 20.03.14.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Махачкала от 20 марта 2014 года ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, с наложением административного штрафа в размере 3000 рублей.
Представитель ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении данного дела, мировой судья не принял во внимание его доводы, не исследовал его доказательства и признал ФГУП «ММТП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, при отсутствии доказательств вины. При этом, протокол об АП составлен в отсутствие представителя ФГУП, без его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Подпись, имеющаяся в деле об уведомлении о вручении извещения, никому из работников ФГУП не принадлежит. К тому же работник по фамилии Магомедов И.С. в их штате не числится.
Представитель ГУ МЧС России по РД в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил оставить её без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела гос.инспектор ГУ МЧС России по РД составил протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт», однако, как следует из самого протокола, при его составлении представитель ФГУП не присутствовал.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело,иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
При этом, из самого протокола об административном правонарушении следует что при его составлении нарушены вышеуказанные нормы закона.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
По смыслу положений ст.ст.25.4 и 28.2 КоАП РФ, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 г.).
Таким образом, мировому судье при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо было проверить соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ФГУП «ММТП», не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения указанных процессуальных действий, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, подлежащего отмене.
Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения лишили ФГУП «ММТП» как лица, привлекаемого к административной ответственности, доказать свою невиновность с представлением соответствующих доказательств.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о виновности ФГУП «ММТП» в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения и таковые суду не представлены.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Махачкала от 20 марта 2014 года, вынесенное в отношении ФГУП «ММТП», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – прекращению, за отсутствием в состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст.24.5. ч.2, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Жалобу ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Махачкала от 20 марта 2014 года, вынесенное в отношении ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья
