Решение от 20 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    20 мая 2014 года с.Мужи
 
        Судья Шурышкарского районного суда Ямало-ненецкого автономного округа ФИО11, с участием помощника прокурора Шурышкарского района ЯНАО Пища Т.Д., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев жалобу Бабина О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Шурышкарского района ЯНАО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка Шурышкарского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Бабин О.Н. - <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.5 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
        Бабин О.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
        В судебном заседании Бабин О.Н. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив при этом, что в период исполнения им обязанностей <данные изъяты> распоряжений о предоставлении в пользование филиала ОАО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе помещения № в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а также распоряжений о предоставлении в пользование общества с ограниченной ответственностью «65 параллель» помещений № № № и № и помещений № № № в пользование общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Твой Дом», расположенных в выше указанном здании, он не давал, мер по пресечению незаконного пользования не предпринимал.
 
        Помощник прокурора Шурышкарского района Пищ Т.Д. полагал в суде, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
 
        Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
        В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
        Разрешая дело, мировой судья указанные задачи административного производства выполнил. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
        Как следует из представленных материалов, проведенной прокуратурой Шурышкарского района ЯНАО проверкой исполнения юридическим лицом законодательства в сфере использования объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, установлен факт распоряжения Бабиным О.Н., являющимся <данные изъяты> помещениями №№ № расположенных в здании банно-прачечного комбината по адресу: <адрес>, путем их предоставления для размещения персонала, офисной мебели, оргтехники, рабочей документации и т.д. ООО «65 параллель», ООО УО «Твой Дом», филиала ОАО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе, без разрешения собственника, т.е. администрации МО Мужевское.
 
        Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.5 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» и виновности в его совершении Бабина О.Н. основаны на совокупности допустимых доказательств, к которым мировой судья правомерно отнес: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, письменные объяснения Бабина О.Н., ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 копию распоряжения главы муниципального образования Мужевское от 30.03.20011 года № 26, копию акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы.
 
        Представленные суду доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с учетом требований ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ.
 
        Учитывая изложенное, мировой судья сделал правильный вывод о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.5 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях», устанавливающий ответственность за сам факт распоряжения помещениями, без разрешения органа местного самоуправления, в действиях Бабина О.Н. имеется, и обоснованно привлек его к административной ответственности за указанное правонарушение.
 
        Довод Бабина О.Н. о том, что он лично не давал распоряжений о занятии помещений №№ №, расположенных в здании банно-прачечного комбината по адресу: <адрес> указанными выше юридическим лицам, правового значения для настоящего спора не имеет. Поскольку Бабин О.Н. в период проведенной проверки руководил <данные изъяты> он привлекался к административной ответственности как руководитель указанного предприятия. Распоряжение же иными лицами по допуску указанных выше предприятий и учреждений не исключает его вины в совершении административного правонарушения, поскольку свидетельствует о том, что им как руководителем не были предприняты все необходимые меры по соблюдению правил и норм в области порядка управления, за нарушение которых ч.1 ст. 5.5 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» от 16.12.2004 года № 81-ЗАО предусмотрена административная ответственность.
 
        Доказательств того, что Бабиным О.Н. были предприняты какие-либо действия по соблюдению действующего законодательства в области порядка управления недвижимым имуществом, не представлено.
 
        При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, вынесенного в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ;
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Шурышкарского района Ямало-ненецкого автономного округа от     ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабина О.Н. – оставить без изменения, в жалобу Бабина О.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Председательствующий М.А.Першина