Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Лаврова И. В., при секретаре Сыч Е. Н., с участием ответчика по первоначальному иску Пироговой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Пироговой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречное исковое заявление Пироговой Р.М. к Банк о признании недействительной части условий кредитного договора и уменьшении суммы задолженности,
у с т а н о в и л :
Банк обратилось в суд с иском к Пироговой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пироговой Р.М. был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), согласно которому истец предоставил Пироговой Р.М. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Пирогова Р.М. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты>
Просит суд взыскать с Пироговой Р.М. денежные средства в размере задолженности по Договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. при подаче искового заявления.
ДД.ММ.ГГГГ от Пироговой Р.М. поступило встречное исковое заявление к Банк о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования и уменьшении суммы задолженности. Считает, что включение в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № условий по страхованию влечет ущемление прав потребителей. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы, условия по оплате подключения к программе страхования были установлены самим банком, являлись обязательным для предоставления кредита, вопрос о внесении условий в договор с заемщиком оговорен не был. Таким образом, получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг. Включение в Договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».
В результате изложенного у заемщика образовалась сумма, подлежащая возмещению банком, в связи с неправомерно удержанной суммой страхового взноса в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. Также Пирогова Р.М. просила взыскать неустойку, размер которой ограничивает суммой комиссии – <данные изъяты>. Истице причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в <данные изъяты>, а также понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Пирогова Р.М. просит обязать Банк за счет взысканной суммы страховой премии уменьшить сумму кредита на <данные изъяты>., и произвести перерасчет по начислению процентов за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обязать Банк за счет взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов уменьшить сумму задолженности по кредиту с момента вступления в силу решения суда.
Представитель истца по первоначальному иску Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. №), о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Направил в суд письменные возражения относительно встречных исковых требований Пироговой Р.М., а также заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банк (л.д. №).
Ответчик по первоначальному иску Пирогова Р.М. в судебном заседании с предъявленным Банк иском согласилась частично, факт задолженности не отрицает, однако не согласна с размером задолженности. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. №).
Заслушав ответчика по первоначальному иску Пирогову Р.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банк обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Пироговой Р.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Пироговой Р.М. был заключен кредитный договор № (в виде заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 29,9% годовых (л.д. №).
Представленной суду справкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. были перечислены Пироговой Р.М., в том числе: <данные изъяты>. для выплаты наличными Пироговой Р.М., <данные изъяты>. на транзитный счет партнера по кредитному договору (л.д. №).
В заявке на открытие банковских счетов Пироговой Р.М. в размере <данные изъяты>. имеются отметки об участии клиента в Программе личного страхования и страхования от потери работы (л.д. №).
Банком представлены суду заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), на каждом из которых заемщиком собственноручно указаны: его фамилия, имя, отчество, дата, поставлена подпись.
Из заявки о предоставлении кредита усматривается, что Пирогова Р.М. была согласна с условиями договора о подключении к Программе личного страхования и страхования от потери работы.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Пирогова Р.М. согласилась с предложенными условиями страхования.
Статья 927 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ).
Публичность договора личного страхования состоит в том, что страховщик, имеющий лицензию на проведение страхования определенного вида, обязан заключать договор с каждым, кто к нему обратится.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий.
Как указано выше, из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец выразил согласие участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и быть застрахованным по договору коллективного страхования, обязался соблюдать условия программы добровольного коллективного страхования заемщиков.
Анализ изложенного выше позволяет суду сделать вывод о том, что Пирогова Р.М. добровольно заключила публичный договор личного страхования, и, следовательно, основания для признания его навязанной услугой у суда не имеется.
Доводы о том, что Пирогова Р.М. неправомерно была включена в Программу коллективного страхования, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В заявке о предоставлении кредита указано, что клиент с содержанием условий Договора, тарифов Банка, а также памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен. Согласно условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, указано, что услуги страхования оказываются по желанию Заемщика (л.д. №).
Кроме того, в заявке также указано, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование у Страховщика (л.д. №).
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк и Пироговой Р.М. не содержит условия, предусматривающего обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни и здоровья.
Таким образом, выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Пироговой Р.М. на заключение договора страхования, поскольку заемщик имела возможность заключить данный договор, застраховав свою жизнь и здоровье, осуществив плату за счет собственных или кредитных средств, или отказаться от заключения договора страхования.
Доводы о том, что заемщик не имел возможности отказаться от страхования жизни и здоровья, в связи с тем, что в противном случае ему в выдаче кредита было бы отказано, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положением ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Как следует из материалов дела, Пирогова Р.М. об условиях заключенного договора знала, имела возможность от его заключения отказаться, однако, добровольно, этого не сделала.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении Пироговой Р.М. воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом по встречному иску не представлено.
Оспариваемые условия договора о предоставлении кредита соответствуют принципу свободы договора, поскольку при заключении договора Пирогова Р.М. не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Кроме того, Пирогова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ направила Банку заявления об аннулировании договоров страхования (л.д. №). Согласно справке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> возвращены на счет Пироговой Р.М. в связи с аннулированием договоров страхования (л.д. №).
С учетом изложенного, оснований полагать, что со стороны банка и страховой компании имело место нарушение положений пункта 1 ст. 10, пункта 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.
Таким образом, подлежат оставлению без удовлетворения встречные исковые требования о взыскании с ответчика суммы уплаченного страхового взноса в размере <данные изъяты>, поскольку основания для признания условий кредитного договора и договора страхования недействительными в силу ничтожности отсутствуют.
Исходя из оснований встречных исковых требований, в связи с тем, что не установлено нарушение Банк прав Пироговой Р.М. как потребителя, для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами оснований не имеется. В связи с отказом Пироговой Р.М. в иске в полном объеме, в силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими условиями кредитного договора, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. За пользование кредитом Клиент обязуется уплачивать Банку проценты по ставке 29,90 % годовых.
Разделом III общих условий Договора кредитования установлено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора, а также расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору (л.д. №).
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность Пироговой Р.М. перед Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Факт неисполнения Пироговой Р.М. обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными доказательствами и принят судом.
Учитывая, что Пироговой Р.М. обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требования Банк подлежат удовлетворению. С Пироговой Р.М. подлежит взысканию сумма в соответствии с заявленными истцом требованиями в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика по первоначальному иску Пироговой Р.М. в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Банк к Пироговой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пироговой Р.М. в пользу Банк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Пироговой Р.М. в пользу Банк расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Пироговой Р.М. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий И. В. Лавров
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласовано
