Решение от 20 мая 2014 года

    Дело № 2-554/2014                                    копия
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Малоярославец 20 мая 2014 года
 
    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,
 
    при секретаре Ващук Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между автомобилями: Хендэ Туссан, гос.номер У040СЕ177 под управлением ФИО3, Ситроен Берлинго, гос.номер Т325УО199 под управлением ФИО5 и Сузуки Вагон Р, гос.номер Р621ХР190, принадлежащим ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Истец для возмещения убытков, причиненных в ДТП, обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», подал заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов из ГИБДД, и предоставил автомобиль для осмотра. ООО «Росгосстрах» произошедшее ДТП признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 9829 рублей 50 коп. Истец с размером данной выплаты не согласился и обратился за проведением оценки ущерба в экспертную организацию ООО «Т-Эксперт», по результатам проведения которой было составлено заключение № 29/13-О от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 59239 рублей 87 коп. За услуги по проведению независимой экспертизы истцом было уплачено 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия о добровольном урегулировании данного спора, однако ответа от страховщика не последовало. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 49410 рублей 37 коп., неустойку в размере 18914 рублей 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 рублей, штраф.
 
    Истец ФИО1 в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3 и ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Третьи лица ФИО3, представитель ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного заседания.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: столкновение автомобиля марки Хундай Туссон, гос.номер У040СЕ177, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3, автомобиля марки Сузуки Вагон Р, гос.номер Р621ХР190, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки Ситроен Берлинго, гос.номер Т325УС199, принадлежащего ЗАО «Гольфстрим Охранные Системы», под управлением ФИО5
 
    Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО3, ФИО5 и ФИО1, данными ими непосредственно после совершения ДТП, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
 
    Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является ФИО3, который управляя автомобилем марки Хундай Туссон, гос.номер У040СЕ177, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушив тем самым п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной истца. Действия водителя ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – техническими повреждениями автомашины истца.
 
    Размер выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения истцу составил 9829 рублей 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае, составленным ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Вред имуществу истца причинен при использовании транспортного средства и подлежит возмещению страховой компанией (ст. 6 ч.1 Закона).
 
    Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу составляет не более 120000 рублей.
 
    В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно отчету № 29/13-О ООО «Т-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 59 239,87 рублей, без учета износа – 109 948,38 рублей.
 
    Представленный суду со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» расчет ЗАО «Технэкспро» о стоимости ремонта автомобиля истца, на основании которого ответчик произвел страховую выплату истцу, не может быть принят судом во внимание, так как в нем не указан конкретный источник стоимости нормочаса, отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля истца, не указана квалификация эксперта. В связи с чем достоверность расчета ЗАО «Техноэкспро» невозможно проверить.
 
    Суд считает более достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта отчет № 29/13-О ООО «Т-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный отчет содержит все необходимые сведения по расчету стоимости восстановительного ремонта, изложенные в нем выводы основаны на данных акта осмотра. Оснований сомневаться в достоверности выводов ООО «Т-Эксперт» при составлении данного отчета у суда не имеется.
 
    Определяя сумму, подлежащую взысканию с ООО «Росгосстрах», суд, учитывая вышеизложенное, исходит из имеющегося в материалах дела отчета № 29/13-О ООО «Т-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует закону, является полным, ясным. Выводы, содержащиеся в данном отчете, являются обоснованными, подтверждены расчетами с использованием соответствующих методик.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба страховая сумма в размере 49 410 рублей 37 копеек ((59 239 рублей 87 коп. - 9829 рублей 50 коп.).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку судом установлено, что страховщик незаконно выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в заявленном истцом размере 18 914,29 рублей.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Суд также учитывает степень вины страховщика, требования разумности и справедливости и с учетом указанных обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем истца на основании вышеуказанного отчета № 29/13-О ООО «Т-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ООО «Росгосстрах» о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 49410,37 рублей, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на экспертизу. Претензия была получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению о вручении.
 
    Ответа на данную претензию от ООО «Росгосстрах» до настоящего времени истцом не получено, доплаты страхового возмещения не произведено.
 
    В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 39162,33 рублей (49410,37 рублей+18 914,29 рублей+10 000 рублей) : 2).
 
    Размер подлежащих возмещению расходов на представителя по оказанию юридических услуг в размере 12 000 рублей, суд с учетом фактически понесенных расходов, характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, соответствует требованиям разумности и справедливости согласно ст. 100 ГПК.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом понесены судебные расходы за проведение оценки в сумме 5000 рублей. Данные судебные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
 
            решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 49 410 рублей 37 коп., неустойку в размере 18 914 рублей 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 5000 рублей, штраф в размере 39 162 рублей 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Г.С.Артёмова
 
    Копия верна. Судья                             Г.С.Артёмова