Дата принятия: 20 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Кузнецовой Н.В.,
при секретаре Мазаевой А.М.,
с участием:
истца Котелевой Л.М. и ее представителя по доверенности Кузнецовой Л.В.,
представителя ответчика Абрамовой Н.А. по доверенности Лутиковой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Котелевой Л.М. к Абрамовой Н.А., администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
представитель Котелевой Л.М. по доверенности Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском о признании за Котелевой Л.М. права собственности на самовольные строения: жилые пристройки <данные изъяты>, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, изменении идеальных долей совладельцев в домовладении № по <адрес> и определении доли Котелевой Л.М. в общей долевой собственности на домовладение – <данные изъяты> долей, реальном разделе указанного домовладения, выделив Котелевой Л.М. в собственность части жилого дома, состоящей из: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м в <данные изъяты>; жилых пристроек <данные изъяты> и надворных построек: сарая <данные изъяты> и уборной <данные изъяты>, и право общей долевой собственности Котелевой Л.М. на указанное домовладение прекратить.
В обоснование заявленных требований представитель истца указывала, что Котелевой Л.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля домовладения № по <адрес> в <адрес>. Другие <данные изъяты> доли в указанном доме зарегистрированы на праве общей долевой собственности за ответчиком Абрамовой Н.А.
Котелева Л.М. своими силами и на свои средства на земельном участке по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения возвела жилую пристройку <данные изъяты> на месте старой пристройки <данные изъяты> и части <данные изъяты>, в связи с чем жилая пристройка <данные изъяты> уменьшилась в размере. В связи с возведением Котелевой Л.М. жилых пристроек площадь жилого дома увеличилась, в связи с чем, принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности изменилась и в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> долей, а доля ответчика стала меньше – <данные изъяты> долей. Самовольные постройки <данные изъяты>, <данные изъяты> не нарушают права и законные интересы совладельца Абрамовой Н.А., не угрожают жизни и здоровью граждан.
Земельный участок, на котором расположено домовладение № по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Котелевой Л.М. и Абрамовой Н.А., с определением долей <данные изъяты> доля и <данные изъяты> доли соответственно.
Порядок пользования спорным домовладением между совладельцами сложился. Дом фактически разделен на две части и имеет два самостоятельных входа. Котелева Л.М. пользуется жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв. м в лит. А; жилыми пристройками <данные изъяты> и надворными постройками: сараем <данные изъяты> и уборной <данные изъяты>. Другой частью жилого дома и хозяйственными постройками: <данные изъяты> – гаражом и <данные изъяты> – уборной пользуется совладелец Абрамова Н.А.
В судебном заседании истец Котелева Л.М. и ее представитель по доверенности Кузнецова Л.В. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, предоставили суду доказательства в обоснование возведения жилых пристроек на средства Котелевой Л.М., соответствия спорных самовольно возведенных построек СНиП, экологическим и противопожарным нормам и правилам, увеличении доли истца в общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.
Ответчик Абрамова Н.А., представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Абрамовой Н.А. по доверенности Лутикова В.Г. возражений по заявленным Котелевой Л.М. требованиям не имела. Суду пояснила, что в собственности Абрамовой Н.А. находится <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Права на указанное недвижимое имущество зарегистрированы за Абрамовой Н.А. в установленном законом порядке. Подтвердила, что порядок пользования совладельцами указанным домовладением сложился. В пользовании Абрамовой Н.А. находится часть жилого дома, состоящая из: жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м в <данные изъяты> (жилой дом); кухни – <данные изъяты>; веранды – <данные изъяты>, и хозяйственные постройки: <данные изъяты> – гараж; <данные изъяты> – уборная. Заявила, что Абрамова Н.А. к возведению жилых пристроек <данные изъяты> отношения не имеет. Не оспаривала заключение специалиста о распределении долей в праве собственности на <адрес> между совладельцами следующим образом: за Котелевой Л.М. – <данные изъяты> долей, за Абрамовой Н.А. – <данные изъяты> долей.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, составленному Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, за Котелевой Л.М. на праве общей долевой собственности зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве на жилой дом за основании договора купли-продажи доли жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Котелевой Л.М. принадлежит <данные изъяты> доля праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
Абрамова Н.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
В техническом паспорте указано, что на земельном участке по адресу: <адрес> имеются постройки: <данные изъяты> - жилая пристройка, разрешение на возведение которой не предъявлено, <данные изъяты> – жилая пристройка, уменьшена в размере. Указанные постройки являются самовольно возведенными и входят в состав указанного домовладения.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, Котелевой Л.М. в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами и на собственные средства, без получения на это необходимых разрешений возведены строения - жилая пристройка <данные изъяты> и жилая пристройка <данные изъяты> уменьшена в размерах. Истцом предоставлены товарные и кассовые чеки на приобретение ею строительных материалов для возведения спорных построек.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данная норма корреспондируется с положением п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».
Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором самовольно возведены постройки находится в общей долевой собственности Котеневой Л.М. – <данные изъяты> доля и Абрамовой Н.А. – <данные изъяты> доли.
В соответствие с заключением эксперта ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, указанный жилой дом пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома возможна.
Суд, оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, придает ему доказательственное значение и приходит к выводу, что спорные самовольные постройки возведены на земельном участке, находящемся в пользовании истца Котелевой Л.М. не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу жизни или здоровью граждан.
На основании изложенного суд признает за Котелевой Л.М. право собственности на самовольные строения – жилые пристройки <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Разрешая требования Котелевой Л.М. об изменении долей совладельцев в спорном домовладении, суд принимает во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные суду документы, а также то, что за истцом Котелевой Л.М. суд признает право собственности на самовольно возведенные жилые пристройки <данные изъяты>, <данные изъяты>, что влечет изменение ее идеальной доли, поскольку она, как участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет права на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Между совладельцами домовладения № по <адрес> сложился следующий порядок пользования домовладением: Котелева Л.М. пользуется частью жилого дома, состоящую из жилой комнаты <данные изъяты> кв. м в <данные изъяты> (жилой дом) и жилых пристроек <данные изъяты>, <данные изъяты>, и хозяйственными постройками <данные изъяты> – сараем; <данные изъяты> – уборной, в пользовании ответчика Абрамовой Н.А. находится часть жилого дома, состоящая из: помещений в <данные изъяты> (жилой дом) жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м; кухни – лит. <данные изъяты>; веранды – лит. <данные изъяты> и хозяйственные постройки: лит. <данные изъяты> – гараж; лит. <данные изъяты> – уборная.
Согласно заключению специалиста ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете долей в жилом доме, расположенном по адресу: Тула, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по сложившемуся порядку пользования, доли собственников распределятся следующим образом: за Котелевой Л.М., занимающей <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> долей дома; остальная часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемая другим совладельцем, соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности.
Заключение не оспаривалось лицами, участвующими в деле. У суда нет оснований не доверять произведенным специалистом расчетам долей совладельцев указанного домовладения.
При установленных обстоятельствах требования истца об изменении долей совладельцев в праве общей долевой собственности на спорное домовладение подлежат удовлетворению. Доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Тула, <адрес>, будут следующими: у Котелевой Л.М. – <данные изъяты> долей, Абрамовой Н.А. – <данные изъяты> долей.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку порядок пользования спорным домовладением у Котелевой Л.М. и Абрамовой Н.А. сложился, что подтверждается объяснениями сторон, из которых следует, что претензий по использованию помещений домовладения и хозяйственных построек сособственники домовладения друг к другу не имеют, учитывая, что идеальные доли совладельцев дома соответствуют фактически находящимся в их пользовании помещениям, суд приходит к выводу, что требования Котелевой Л.М. о выделе ей, указанных в иске строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Котелевой Л.М. право собственности на жилые пристройки <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.
Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и считать их следующими: за Котелевой Л.М. - <данные изъяты> долей; за Абрамовой Н.А. – <данные изъяты> долей.
Произвести раздел жилого <адрес>, выделив в собственность Котелевой Л.М. часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты <данные изъяты> кв. м в <данные изъяты> (жилой дом) и жилые пристройки <данные изъяты>, <данные изъяты>, и хозяйственные постройки: <данные изъяты> – сарай; <данные изъяты> – уборную, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.
В собственности Абрамовой Н.А. оставить часть жилого дома, состоящую из: помещений в лит. А (жилой дом) жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м; кухни – <данные изъяты>; веранды – <данные изъяты> и хозяйственные постройки: <данные изъяты> – гараж; <данные изъяты> – уборную, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Котелевой Л.М. на жилой <адрес>.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав о праве собственности.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.
Председательствующий
