Решение от 20 мая 2014 года

КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
 
    при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,
 
    с участием истца Байрамова О.М., представителя истца Витенберга Д.А., третьего лица Шахвердиева В.Д., представителя ответчика Савченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2014 по иску Байрамова ОМ к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Байрамов О.М. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховщиком ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Ноябрьске произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль .... Страховая компания виновника ДТП – ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказалась от добровольного возмещения вреда. Просил взыскать в ответчика его пользу в счет возмещения причиненного ущерба ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ...
 
    Истец Байрамов О.М. и его представитель Витенберг Д.А. в ходе рассмотрения дела на иске настаивали, снизили размер исковых требований о возмещении вреда до ... (с учетом стоимости оценки) указав на частичную (в размере ...) выплату ответчиком страхового возмещения, а также необоснованность включения в размер ущерба стоимости снятия и установки противосолнечных козырьков. Истец пояснил, что в результате ДТП была нарушена геометрия проема капота и передних лонжеронов, в результате чего стекло треснуло и подлежало замене в рамках восстановления автомобиля после ДТП.
 
    Третье лицо Шахвердиев В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика Савченко Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что страховая компания в полном объеме исполнила установленную законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
 
    Третьи лица Бабакехян А.В. и Анточ И.Е. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Автомобиль ... принадлежит на праве собственности истцу Байрамову О.М., что подтверждается копией свидетельства о регистрации №
 
    Около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Бабакехяна А.В. и ... под управлением Анточа И.Е. ДТП произошло по вине водителя Бабакехяна, который, управляя автомобилем, в нарушение требований п.1.5 и п.8.9 ПДД не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству, вследствие чего были повреждены капот, передний бампер, две противотуманные фары, две блок-фары с указателем поворота, решетка радиатора, оба передних крыла, передняя рамка, моторный отсек и реснички фар автомобиля истца. Все указанные обстоятельства подтверждаются составленной уполномоченным лицом справкой о ДТП, рапортом, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Бабакехяна, схемой места ДТП, а также объяснениями водителей – участников этого ДТП (л.д....).
 
    Ответственность владельцев автомобиля, которым управлял Бабакехян в момент ДТП, была застрахована ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии №
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу указаний ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответ-ствии с обстоятельствами дела в качестве способа возмещения вреда вправе указать возмещение причиненных убытков. При этом под убытками понима-ются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).
 
    Исходя из смысла указанных норм права, возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП, будет являться компенсация тех расходов, которые вынужден будет произвести истец в целях приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором это имущество находилось до наступления страхового случая.
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца осмотрен оценщиком ООО «Экспертно-оценочная палата». В ходе осмотра установлено, что в результате ДТП были повреждены и требуют замены передний бампер, левая и правая блок фары, левая и правая противотуманная фара, радиатор охлаждения ДВС, решетка и рамка радиатора, левая и правая накладка фар, стекло ветрового окна, левый и правый щитки переднего крыла, крючок и замок капота; требуется ремонт передних крыльев и лонжеронов, капота и брызговиков переднего крыла; окраске подлежат передний бампер, решетка и рамка радиатора, правое и левое передние крылья, левый и правый передние лонжероны, капот, левый и правый брызговики переднего крыла, левая и правая накладки фар; помимо этого требуется устранение перекоса передних лонжеронов и проема капота (л.д....). Ответчик, а также виновник ДТП о времени и месте осмотра были уведомлены (л.д....), однако при осмотре не присутствовали.
 
    По результатам осмотра стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) определена в ... Подтверждение квалификации и полномочий лиц, участвовавших в подготовке отчета об оценке, имеется (л.д....).
 
    Ст.1079 ГК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридичес-ких лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законных основаниях. В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда в установленном законом порядке может быть возложена на непосредственно не являющееся причинителем вреда лицо.
 
    Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортного средства ... во исполнение установленной законом обязанности по страхованию была застрахована; страховщиком является ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия»; следует полагать, что страховой случай имеет место. Поэтому обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба может быть возложена на страховщика – ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в установленных законодательством пределах.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере ... обеспечив осмотр автомобиля и расчет стоимости ущерба ...
 
    При сопоставлении расчетов, представленных сторонами, не усматри-вается, что при подготовке расчета по указанию ответчика во внимание были приняты цены, сложившиеся в регионе проживания истца, из этого расчета следует, что таковой подготовлен в Москве. По этой причине более верным представляется заключение, представленное истцом. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Обоснованность учета при определении размера ущерба стоимости замены ветрового стекла подтверждена установленным в ходе рассмотрения дела фактом его повреждения в ходе ДТП в результате нарушения геометрии проема капота и лонжеронов автомобиля истца.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку размер страховой выплаты как таковой устанавливается судом в настоящем решении, а стороной истца в связи с ДТП понесены затраты на оценку ущерба в размере ... указанные расходы понесены именно в целях последующего определения судом размера страховой выплаты, поэтому они также являются убытками истца и должны быть ему компенсированы страховщиком во исполнение условий договора обязательного страхования, в полном объеме.
 
    В судебном заседании истец заявил об исключении из представленного им расчета стоимости работ по снятию и установке двух противосолнечных козырьков как не относящихся к числу необходимых ремонтных работ (...).
 
    Следовательно, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб на сумму ...
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответст-венности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего со-ставляет не более 120 000 рублей. Указанное положение продублировано в п.10 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 Правил обязательного страхования гражданской ответственности вла-дельцев транспортных средств.
 
    Причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшест-вия материальный ущерб не превышает установленного максимума, поэтому требования Байрамова О.М. о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере ... подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98, 100-101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Расходы заявителя на оплату за оказание юридической помощи по рассматриваемому делу гораздо ниже, чем установленная в централизованном порядке (решением Совета Адвокатской Палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость этих услуг (составление иска – не менее ... рублей, ознакомление и анализ документов – от ... рублей, ведение гражданских дел в суде первой инстанции – не менее ... рублей). Таким образом, поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, с учетом сложности настоящего дела, длительности его нахождения в производстве суда, а также требований разумности и справедливости, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные квитанцией-договором серии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме – в размере ...
 
    Помимо этого взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Байрамова ОМ удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Байрамова ОМ ... в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и судебные расходы в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
 
    Судья подпись
 
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Копия верна:
 
    Судья Д.М.Нигматуллина
 
 
 
    Секретарь суда