Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 12-218/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 20 мая 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Лебедевой А.А.,
с участием:
защитника Евграфова С.П. - Куликовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Евграфова С.П. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Евграфов С.П., занимающий должность генерального директора ООО «Р», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Из постановления следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 22 часа 28 минут в <адрес>, Евграфов С.П., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Ярославля, в нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Основные положения), не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения путем установки соответствующих дорожных знаков и ограждений на участке дороги, имеющей выбоины с размерами, превышающими предельно допустимые значения, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, и угрожающие безопасности дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Евграфов С.П. обжаловал его в суд.
В обоснование жалобы ее автор указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Евграфов С.П. является субъектом, ответственным за состояние дорог, ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», указывает, что данная деятельность относится к ведению органов местного самоуправления. Кроме того, в протоколе о привлечении Евграфова С.П. к административной ответственности не установлено событие административного правонарушения, из протокола не ясно, в чем именно выразилось вменяемое Евграфову С.П. правонарушение. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании защитник Евграфова С.П. - Куликова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.
Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ установлена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России № 221 от 11 октября 1993 года, согласно которому предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине – 5 см.
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, схемы места совершения административного правонарушения на участке дороги в районе <адрес> в 22 часа 28 минут выявлена дорожная яма: длиной - 1,2 м, шириной - 0,8 м, глубиной - 0,13 м, что превышает предельно допустимые значения, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. О наличии в указанном выше месте ямы сообщает в своих объяснениях ФИО2
Акт выявленных недостатков и схема составлены без нарушения требований закона и касаются исследуемого факта. Зафиксированные в данных доказательствах обстоятельства удостоверили своими подписями свидетели ФИО4, ФИО3, каких-либо замечаний не указали.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, заключающаяся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, подтверждена доказательствами.
В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, кроме прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движениях на них.
Во исполнении данных требований между муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля и ООО «Р», в лице генерального директора Евграфова С.П. заключен муниципальный контракт НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым ООО «Р» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля, в который включено и<адрес>.
Так, в частности согласно п. 6.8 данного контракта ООО «Р» обязано проводить ежедневные визуальные осмотры закрепленной улично-дорожной сети, а в силу п. 6.9 того же документа в случае обнаружения отдельных повреждений покрытий (просадок, выбоин, разрушения колодцев и др.) размерами, превышающими допустимые п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, обязано ликвидировать их, а при невозможности их ликвидации по объективным причинам оградить данные участки и выставить необходимые дорожные знаки.
Доводы защиты о том, что обязанность по ликвидации отдельных повреждений дорожного покрытия, согласно договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возложена на субподрядчика ООО «Г» не освобождает ООО «Р» от принятых на себя обязательств, изложенных в муниципальном контракте. К тому же в соответствии с договором с ООО «Г» именно на ООО «Р» лежат обязанности предоставлять субподрядчику перечень территорий для проведения первоочередных работ по текущему содержанию и ямочному ремонту улично-дорожной сети города, осуществлять контроль за исполнением субподрядчиком условий договора.
Таким образом, именно ООО «Р» является организацией, на которой лежит обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания и технического обеспечения автомобильных дорог г. Ярославля, в том числе и участка дороги в районе <адрес>.
Из материалов дела следует, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должность генерального директора ООО «Р» занимал Евграфов С.П., следовательно, именно он является ответственным должностным лицом за содержание участка дороги в районе <адрес>.
Принимая во внимание указанные доказательства, суд приходит к выводу, что инспектор ГИБДД правильно установил вину Евграфова С.П. в совершении административного правонарушения и квалифицировал его действия по ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку Евграфов С.П., занимая должность генерального директора ООО «Р» и являясь ответственным должностным лицом за содержание участка автодороги в районе <адрес>, в нарушение п. 13 Основных положений не принял должных мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустил образование на проезжей части выбоин, превышающих предельно допустимые значения, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
Помимо этого суд учитывает, что установленный законом порядок привлечения Евграфова С.П. к административной ответственности соблюден. Требования ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела инспектором ГИБДД не нарушены. Обжалуемое постановление в отношении Евграфова С.П. вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в установленный административным законом срок. Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ст.12.34 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо законных оснований для изменения или отмены постановления государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю суд не усматривает, а потому жалобу Евграфова С.П. надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Евграфова С.П. оставить без изменения, а жалобу Евграфова С.П. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Коптелкова
