Решение от 20 мая 2014 года

     Гражданское дело № 2-404-2014
 
Полный текст решения изготовлен
 
в совещательной комнате
 
РЕШЕНИЕ
 
                  Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.;
 
    при участии адвоката Донских Л.В., действующей на основании ордера от 20.05.2014 года № №
 
    при секретаре Левиной С.А.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сосниной Татьяны Михайловны к Терезову Алексею Григорьевичу о признании прекратившим право пользования жилым домом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соснина Т.М. обратилась в суд с иском к Терезову А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым домом, расположенном по адресу:                               <адрес>.
 
    В обоснование иска указано, что истец и её сестра ФИО1 получили в наследство от отца жилой дом по адресу: <адрес>. Первоначально наследниками были они и ФИО2. Права на дом Соснина Т.М. и ФИО1 получили на основании определения об утверждении мирового соглашения от 30.03.1994г. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, проведена запись о прописке в доме гражданина Терезова Алексея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Терезов А.Г. прописан с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик с момента приобретения истцом права на дом, в дом не вселялся, не проживал, вещей не перевозил, в расходах на содержание дома и земельного участка не участвовал. Самого Терезова А.Г. никто из близких и знакомых не видел. В настоящее время несет все расходы по содержанию жилого дома, однако не имеет возможности распорядиться домом в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании статьи 69 и статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилим домом, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к делу привлечен Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила свои исковые требования, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, к делу привлечена сособственник дома ФИО1 в качестве третьего лица и адвокат на стороне ответчика.
 
    В судебном заседании истец Соснина Т.М. просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом, поскольку об ответчике ничего не известно с 1988 года, его никто не видел, вещей он не оставлял, прописал в доме его их отец еще при жизни по неизвестным ей обстоятельствам. С отцом не общались, отношений не поддерживали до его смерти, дом достался по наследству. При оформлении документов увидели регистрацию ответчика по домовой книге, пытались его найти самостоятельно, но никаких сведений о нем не обнаружили, претензий за весь период о вселении ответчик не предъявлял, договоров не заключал, намерены продать дом, в связи с чем, требуется снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства. Кроме того, не согласны оплачивать за ответчика жилищно-коммунальные услуги.
 
    Третье лицо на стороне истца ФИО1 поддерживает исковые требования Сосниной Т.М. в полном объеме.
 
    Ответчик Терезов А.Г. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации, повестка вернулась по истечении срока хранения.
 
    Привлеченный на стороне ответчика адвокат Донских Л.В. считает требования Сосниной Т.М. подлежащими удовлетворению, ответчик претензий по вселению более 20 лет не предъявлял, прав на жилье не имеет, договоров с новыми собственниками не заключал, упоминание о нем имеется только в домовой книге.
 
    Представители Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Учитывая мнение истца, третьего лица и представителя на стороне ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же положения содержит ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также может сдавать его для проживания гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Статьями 31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности, даже в том случае, если ответчик являлся членом его семьи.
 
    Как установлено в судебном заседании собственником спорного жилого дома по адресу: <адрес> является Соснина Т.М. ( 1/2 доля в праве), которая обратилась в суд с иском к ответчику Терезову А.Г., зарегистрированному в жилом доме, прежним собственником - ее отцом, согласно справки с места жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Поскольку обстоятельства регистрации ответчика в доме истцу не известны, но с 1994 года после получения наследства истцом и ее сестрой ФИО1, ответчик в доме не проживал, не заявлял претензий о вселении, не производил оплату коммунальных услуг, не являлся и не является ни членом семьи, ни родственником собственников дома, договоров, позволяющих ему пользоваться жилым домом, не заключал. Как следует из показаний истца Сосниной Т.М., третьего лица ФИО1, соседи ответчика также не помнят, сведения о нем, позволяющие сделать вывод о проживании на территории Качканарского городского округа, отсутствуют, дом после оформления наследства свободен от вещей ответчика, таким образом, Терезов А.Г. фактически отказался от своих жилищных прав, самостоятельных прав на дом не заявлял, право собственности истца не оспаривал.
 
    Истец как собственник спорного жилья не желает нести обязанность по оплате коммунальных услуг за непроживающего ответчика, что, по мнению суда, является правомерным.
 
    К спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования на определенный срок.
 
    Как следует из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В связи со сменой собственника только последнему принадлежит право пользования, владения и распоряжения собственностью (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств, подтверждающих, что ответчик исполняет обязательства по содержанию дома и оплате коммунальных услуг по спорному адресу, последний суду не представил.
 
    Кроме того, из справки горвоенкомата следует, что личное дело Терезова А.Г. было выслано в Звениговский РВК Марийской АССР по запросу ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с переменой места жительства.
 
    Не усматриваются судом и основания сохранения регистрации ответчика в доме, ибо сохранение жилищных прав ответчика не может осуществляться за счет нарушения законных прав других лиц, а именно, нового собственника Сосниной Т.М. с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации о приоритетности прав собственника жилого помещения по отношению к нанимателям.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца и право пользования спорным жилым домом у ответчика Терезова А.Г. должно быть прекращено.
 
    Исковых требований о выселении Терезова А.Г. истец не ставит, поскольку данное лицо в спорном доме не проживает.
 
    Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.
 
    В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ года) регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан.
 
    Истец обоснованно считает решение суда о признании ответчика с прекратившим право пользования жильем основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, данная процедура выполняется сотрудниками Отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в городе Качканар.
 
    Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется Приказом Федеральной Миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года).       
 
    Согласно п.128 данного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в частности, в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, при удовлетворении иска о признании Терезова А.Г. прекратившим права пользования жилым домом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С учетом удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 200 руб.
 
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сосниной Татьяны Михайловны к Терезову Алексею Григорьевичу о признании прекратившим право пользования жилым домом, удовлетворить.
 
    1.Признать Терезова Алексея Григорьевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    2. Взыскать с Терезова Алексея Григорьевича в пользу Сосниной Татьяны Михайловны 200 рублей возврат госпошлины.
 
    Данное решение является основанием для снятия Терезова Алексея Григорьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
 
              Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                          И.В. Панова