Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2 – 1230 / 2014 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием
истца Бугаева Д.Н., представителя истца Дюпина П.В. по ордеру,
от ответчика – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева Д.Н. к Индивидуальному предпринимателю Корчикову А.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бугаев Д.Н. обратился в суд с иском к ИП Корчикову А.В. о взыскании заработной платы за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск за дней в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был принят на работу к ответчику в качестве водителя с заработной платой ... руб. в месяц, с момента трудоустройства ему была выплачена заработная плата только ... руб., в дальнейшем оплата не производилась и оттягивалась под надуманными предлогами. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец уволился по собственному желанию, однако полного расчета при увольнении так и не получил.
В судебном заседании истец Бугаев Д.Н. и его представитель Дюпин П.В. иск поддержали, просили возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., пояснили, что за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчик заработную плату выплатил, задолженность в исковом заявлении указана ошибочно, ее следует считать за месяца и дней, моральный вред выразился в переживаниях из-за отсутствия денежных средств на содержание двоих малолетних детей, один из которых страдает <данные изъяты> и требует дополнительных расходов на лечение.
Ответчик ИП Корчиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, возражений по иску не представил.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что Бугаев Д.Н. работал у ИП Корчикова А.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), записями в трудовой книжке (л.д. ).
В силу ст.ст. 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.
Согласно ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно п. . трудового договора заработная плата истца составляла ... руб. в месяц.
Таким образом, за заявленный истцом период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. задолженность по заработной плате составит <данные изъяты> = ... руб.
Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы истца ( мес., или кал. дней) составит <данные изъяты> = ... руб.
В связи с невыплатой ответчиком указанных сумм в добровольном порядке, они подлежат взысканию с ИП Корчикова А.В. в пользу Бугаева Д.Н. принудительно.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).
Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что Бугаев Д.Н. претерпел страдания из-за невыплаты причитающихся за работу денежных средств, при этом суд учитывает степень вины работодателя, длительность просрочки, сумму задолженности, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере ... рублей.
На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере ... руб., который документально подтвержден (квитанция – л.д. ) и, с учетом объема выполненной представителем работы, длительности разбирательства, степени сложности дела, является разумным.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, с ИП Корчикова А.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> = ... руб., по неимущественному требованию – ... руб., всего ... руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бугаева Д.Н. удовлетворить частично:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Корчикова А.В. в пользу Бугаева Д.Н. заработную плату в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Корчикова А.В. в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
Ответчик ИП Корчиков А.В. вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова
